Il existe peu de gens apportant plus de crédibilité au domaine de la recherche sur les ovnis que le Dr Jacques Vallée. En tant que l'un des enquêteurs les plus respectés sur le phénomène au cours de
plus de quatre décennies, il a peut-être la plus large expérience et connaissance du sujet que n'importe quelle
personne vivant aujourd'hui. Cependant, le Dr Vallée apporte bien plus au domaine que sa
seule expérience – il apporte aussi le crédit d'un véritable homme de la Renaissance.
Né en France, il a obtenu une licence de mathématiques à la Sorbonne et une maîtrise
d'astrophysique à l'Université de Lille. Après être venu aux USA comme astronome à l'Université du Texas – où il a
co-developpé la 1ʳᵉ carte informatisée de Mars – le Dr Vallée est plus tard parti à l'Université Northwestern où il a reçu un doctorat en
informatique.
Il partit travailler pour SRI International et l'Institut pour le
Futur, où il dirigea le projet pour mettre en place le 1er système de conférence sur réseau du monde en tant
qu'Investigateur Principal sur Arpanet, le prototype de l'Internet. Il est depuis devenu un capital-risqueur à succès, et est
actuellement Partenaire Général d'Euro-America, un groupe de la Silicon Valley qui investit dans
l'Amérique du Nord et l'Europe, principalement en haute-technologie.
En , âgé de 16 ans, le Dr Vallée observe un ovni pour la 1ʳᵉ fois
au-dessus de sa maison de Pontoise. Six ans plus tard , alors qu'il travaille comme astronome, il est
témoin de la destruction de bandes sur lesquelles avaient été enregistrées le suivi d'objets inconnus orbitant autour
de la Terre. Son intérêt pour le phénomène ovni devient une carrière (of sorts) lorsqu'il rejoint le Dr J. Allen Hynek dans la recheche sur le phénomène ovni pour l'enquête bien
connue de l'U.S. Air Force, le projet Blue Book. Sa contribution au domaine fut reconnue par Steven Spielberg dans Rencontres du 3ᵉ Type, dans laquelle le
scientifique français joué par François Truffaut fut modelé à partir de lui.
Depuis les années 1960s, le Dr Vallée a écrit une série de livres fracassants
sur le phénomène ovni. Son livre de , Passport to Magonia fut capital pour changer la
perspective sur les observations et expériences anormales, déterminant l'hypothèse que le phénomene était simplement
la dernière incarnation de quelque chose qui s'est produit tout au long de l'histoire humaine (expliqué dans les ères
passées comme des fées, démons et signes de Dieu). Le rejet du Dr. Vallée de l'explication "tôle et boulons" des ovnis (en tant que vaisseaux
interstellaires) lui ont valu une réception hostile de certaines parties du domaine de recherche, l'amenant à se
décrire lui-même à un moment comme "hérétique parmi les hérétiques". En il
challengea à nouveau la communauté ufologique avec la publication de son livre Ovnis : La Grande Manipulation,
dans lequel il avertissait contre les dangers de cultes liés aux ovnis, la tromperie gouvernementale, et la nature
trickster du phénomène.
Le Dr Vallée continue d'enquêter sur les "phénomène en marge" sur son propre temps,
autour du monde. Il occupe aussi une place dans le comité de conseil scientifique de Bigelow Aerospace à Las
Vegas, dans le Nevada.
Merci beaucoup de prendre le temps de parler avec nous Dr Vallée. Tout d'abord, la question évidente – vous n'avez pas publié de livres
depuis la trilogie Dimensions/Confrontations/Revelations, et votre mémoire fascinant des premiers jours de
la recherche ufologique, Science Interdite, au début des années 1990s. Avez-vous été impliqué dans des
recherches ufologiques au cours de la dernière décennie, et si oui, prévoyez-vous d'en écrire plus sur le sujet ?
Effectivement, je n'ai publié aucun livre sur les ovnis depuis Fastwalker, il y a
10 ans de cela, mais j'ai publié plusieurs livres sur d'autres sujets, traitant de technologie, finance et de
l'histoire d'Internet. Je termine actuellement la traduction anglaise d'une nouvelle intitulée Stratagèmes,
qui vient tout juste d'être publiée à Paris. Dans la situation actuelle, je trouve plus facile de dire ce que j'ai à
dire sous forme de fiction.
Jacques Vallee
Vos nouvelles de fiction n'ont en fait pas reçu un très grand écho, au moins dans le monde
anglophone – vous avez bien sûr auparavant gagné le prix Jules Verne pour un travail de science-fiction. La trame de Stratagèmes semble
contenir de nombreux éléments autobiographiques (OVNIs, voyages au Brésil, contacts dans le monde de la technologie,
mention de manipulation par des agences de renseignement) – trouvez-vous que
l'écriture de fiction vous permet une sorte de publication "cathartique" de vos processus de pensée, libéré des
restrictions d'avoir à présenter un argument raisonné (comme dans un livre de non-fiction) ? Et, quand pouvons-nous
nous attendre à voir see Stratagèmes en anglais ?
Un livre de non-fiction sur les phénomènes paranormaux doit décrire les faits disponibles et
explorer les hypothèses potentielles, mais ne vous permet pas de développer un scénario complet. Dans une nouvelle
comme Stratagèmes, nous pouvons explorer une interprétation de ce qui se passe, du début à la fin, et voir
où cela peut mener, à travers des personnages qui y sont pleinement impliqués. Ceci suggère des idées complètement
nouvelles. J'ai une traduction anglaise complète, mais je n'ai qu'entâmé le processus de recherche d'un éditeur aux
U.S.
Quelles sont vos réflexions sur l'état de l'ufologie en ?
C'est un capharnaüm. De la recherche valable est en cours, mais elle est menée par des particuliers
travaillant presque sans ressources financières ou logistiques. Les quelques scientifiques qui sont activement
impliqués forment une nouvelle version du vieux "Collège Invisible", communiquant de manière privée pour rester à
l'écart du sensationalisme qui a pris le pas sur le domaine. Quant à ce qui reste des groupes organisés, ils ne jouent pas le rôle de disséminer l'information, mener
des recherches de terrain ou encourager la critique et le débat ouvert. Ils sont juste un peu plus que ces lobbies
de défense d'un point de vue particulier. C'est désolant, parce que les périodes de faible activité ovni comme celle
actuelle présentent la meilleure opportunité de faire de la recherche calmement. En centrant tout de la discussion
du phénomène sur des questions à forte charge, mais ayant fait l'objet de piêtres recherches comme Roswell et les enlèvements, les ufologues ont perdu toute crédibilité, se sont alienés le public scientifique et
ont ouvert les vannes de centaines de sites Internet où circulent les rumeurs les plus folles. Pas la peine de se
demander pourquoi les chercheurs sérieux se cachent !
Pour que les choses soient claires – d'une autorité dans le domaine, à ceux moins familiers avec
la recherche ufologique – quels sont les trois meilleurs cas auxquels nous devrions consacrer notre attention, à
votre avis ? À l'inverse, quels sont les cas pour lesquels on gâche du temps et des ressources (d'après vos
commentaires ci-dessus, je suppose que Roswell est l'un d'entre eux ?).
Je n'aime pas trop l'idée de baser la réalité du phénomène sur quelques cas qu'on qualifierait de
"meilleurs". On doit commencer par une évaluation globale des schémas présents dans un grand nombre de cas où des méprises courantes ont été écartées. À cette fin, j'ai développé
une famille de quatre catalogues informatisés sur diverses parties du monde, dans un nouveau format standard. Ceci
demande un effort majeur, mais heureusement les outils de développement de bases de données ont évolué rapidement
ces dernières années.
Roswell, à mon avis, est une impasse. C'est une erreur
tactique majeure que de baser l'argumentaire en faveur des ovnis uniquement sur un cas qui dispose de si peu
d'éléments scientifiques et est entouré de tant de témoignages si ambigüs et contradictoires.
Vous avez pris conscience pour la 1ʳᵉ fois d'une possible manipulation gouvernementale des
observations d'ovnis lorsque vous avez découvert le "MemorandumPentacle" dans les papiers de Allen Hynek en . Dans Ovnis : La Grande Manipulation
s1Messengers of Deception, vous avertissiez des dangers de comment des groupes obscurs
pouvaient manipuler de grands groupes de personnes pour les amener à croire certaines choses et à propager le
message. L'histoire de Paul Bennewitz, parmi d'autres,
fut une triste confirmation de votre avertissement. À l'époque moderne, où des rumeurs peuvent se répandre autour du
globe en quelques minutes, comment est-il possible de "garder un couvercle" sur les canulars et la mauvaise information ? Il semblerait que le
bon est un peu trop facilement empoisonné à l'ère de l'Internet (peut-être une autre validation du conseil que vous
aviez reçu dans Ovnis : La Grande Manipulation de laisser les "idiots utiles" à leurs jeux et travailler
paisiblement à l'arrière-plan ?).
Ma principale préoccupation, comme tout scientifique travaillant dans le domaine, est d'éviter de
perdre du temps sur des cas périphériques et de faux événements. Ce fut ma motivation initiale d'attirer l'attention
sur le fait qu'une sérieuse manipulation de la croyance aux ovnis était à l'œuvre. Les militaires pourraient avoir
des raisons légitimes d'installer de fausses histoires d'ovnis, par exemple pour protéger le secret de certains
prototypes : ce n'est pas mon affaire. Mais cela devient mon affaire lorsque des chercheurs ordinaires sont utilisés
comme amplificateurs de fausses rumeurs, comme ce fut le cas dans l'affaire Bennewitz.
Jacques Vallee
Dans les deux dernières décennies, il y a eu une convergence de multiples voies de recherche,
menant à peut-être une expérience commune derrière laquelle se trouveraient des expériences shamaniques, des
observations d'ovnis et des "enlèvements extraterrestres" et des Expériences de Mort
Imminente. Des chercheurs comme Ken Ring, John Mack et Rick Strassman
sont tous arrivés à des conclusions semblant parallèles à "l'hypothèse Magonie" d'une certaine manière (bien que
Mack ait encadré l'idée dans les termes du monde "Imaginal" de Henry Corbin). En
considérant que vous et John Keel avez été "pionniers" de cette ligne de réflexion dans
les années 1960s, trouvez-vous quelque-chose d'intéressant dans ces lignes de recherche plus récentes ?
John Mack a parlé de "Passeport pour le Cosmos" plutôt que de "Passeport
pour Magonia :" Il a une difficulté à laisser filer le contexte extraterrestre, mais est devenu de plus en plus
conscient du fait que l'interprétation ufologique des signalements d'enlèvements était trop restreinte. Nous avons
une longue route à faire dans l'exploration des liens entre les cas ovnis de haute étrangeté et le vécu
parapsychologique.
À propos de ces liens – vous étiez membre du comité de conseil scientifique de l'Institut National pour la Science de Découverte lors que l'enquête sur ce qu'on
appelle le "Ranch Skinwalker". Le livre récent de George Knapp
et Colm Kelleher sur cette enquête contenait beaucoup d'éléments anecdotiques à propos
d'appareils anormaux, d'êtres étranges et de phénomène semblable à des poltergeists. De votre point de vue,
pensez-vous que cette enquête a été un succès, et des aspects vous ont-ils intéressé ?
Je suis toujours membre du Comité, aujourd'hui restructuré sous Bigelow Aerospace, donc je
me sens lié à l'accord de non-divulgation que j'ai signé.
En considérant la recherche sur ce type de phenomènes, est-il vraiment possible de l'approcher au
travers des protocoles stricts de la science ? La science elle-même est devenue si intimement liée à la philosophie physicaliste et au concept
de dominance de l'humanité – est-ce une méthode adaptée pour étudier un phénomène qui pourrait être capable de
manipuler intelligemment des observations et des résultats (l'élément ‘trickster’ dont on parle souvent dans le
paranormal) ? Il me semble que dans tout un nombre de situations – si la conscience peut affecter la réalité (et par
conséquent les résultats de tests), si nous nous trouvons au sein d'un environnement virtual à la Matrix, ou comme
vous le dites que les ovnis pourraient être une sorte de système de contrôle – alors la méthode scientifique
pourrait en fait ne pas être la meilleure manière d'investiguer. Dans Ovnis : La Grande Manipulation, vous
discutez de la "collecte de renseignement" comme une méthode peut être mieux adaptée à ce travail. Quel est votre
avis aujourd'hui sur cette question ?
Il y a une distinction à faire entre un monde virtuel comme dans Matrix et ce que
j'ai d'abord proposé dans Ovnis : La Grande Manipulation, c'est-à-dire un multi-univers d'information avec
des manifestations totalement physiques. Après tout, lorsque je faisais de recherche sur les groupes mystiques de
tradition Melchizedekienne, et que j'ai été pris par le seul taxi de Los Angeles qui
s'appellait Melchizedek, c'était une véritable voiture et un véritable conducteur ! Pour commencer à comprendre la
conscience, nous avons besoin de développer une physique de l'information qui ne repose pas sur la formulation de la
physique de l'énergie, qui est limitée par son utilisation des dimensions.
Vous avez personnellement fait des recherches sur un certain nombre des rencontres d'ovnis les
plus marquantes au cours des 4 dernières décennies, et avez offert dans divers livres des éléments apparemment
solides pour soutenir vos idées. En regardant en arrière aujourd'hui, ces données ont-elles survécu à l'épreuve du
temps, et en tirez-vous toujours les mêmes conclusions ?
Lorsque je regarde en arrière sur le travail que j'ai réalisé dans le domaine et les informations
actuelles que je reçois d'enquêteurs de mon réseau, il est évident que nous n'avons fait qu'égratiner la surface.
Peu importe à quel point vous essayez d'être ouvert, vous approchez toujours le phénomène avec un ensemble donné
d'hypothèses, et elles doivent être revues sur la base des données que vous
obtenez. Il serait très utile de revenir en arrière aujourd'hui et revisiter certains de ces cas, armés d'un peu
plus de connaissances, et de certainement plus d'humilité…
Vous avez aussi laissé votre empreinte sur la scène technologique, à la fois comme programmeur des
premiers protocoles de l'Arpanet et au travers d'investissements dans les
compagnies technologiques. Le futuriste Ray Kurzweil voit l'approche imminente de "la Singularité", un moment où nous verrons
un changement technologique si rapide et profond qu'il représente une rupture dans la fabrication de
l'histoire humaine. Vernor Vinge parle de choses semblables, et Arthur C. Clarke a parlé de nous comment passant un seuil de l'évolution
biologique à l'évolution technologique. Quels sont vos réflexions personnelles sur notre futur au sujet de la
technologie ?
Le fait que nous approchions d'une singularité est de plus en plus soutenu par différents indices.
Il y a quelque 30 ans de cela un chercheur français, le professeur Meyer, mit en avant que le mécanisme de retour
entre la société humaine et la technologie était une boucle positive, et que cette croissance n'était pas
exponentielle, mais hyperbolique. Avec une croissance exponentielle classique, vous pouvez toujours manipuler
l'échelle du graphique pour dessiner un phénomène qui se comporte bien, mais il n'y a aucun moyen de manipuler une
hyperbole : il part vers l'infini en un point précis. Bien sûr, l'infini n'a pas de signification sociétale ou
physique, et donc ce que nous disons vraiment est qu'un changement majeur de l'environnement humain dans son
ensemble aura bientôt lieu. Un scénario possible est que l'Homme détruise progressivement son monde, par accident ou
délibérément, et que la nature continue, en nous remplaçant par une espèce mieux adaptée au nouvel environnement.
D'ailleurs, je pense qu'il est risible de parler de "sauver la planète !" La Terre continuera quoi que nous fassions, et la nature continuera. Un
slogan écologique bien plus puissant serait "sauvons notre peau !" Les gens feraient mieux le lien avec le but
spécifique de sauver notre propre espèce. Si une guerre nucléaire totale éclatait, par exemple, l'humanité pourrait
s'éteindre, mais la nature n'aurait aucun problème à nous remplacer, après quelques siècles, par une forme de vie
plus intelligente. L'évolution technologique va aujourd'hui plus vite que l'évolution naturelle, comme Kurzweil et
d'autres l'ont montré, et peut-être qu'une autre forme de vie est donc déjà peut-être en train de se créer à travers
nous.
L'astrobiologiste David Grinspoon (dans son livre Lonely
Planets) a parlé de la possibilité que des civilisations extraterrestres bien plus âgées que la nôtre
pourraient avoir passé cette "singularité", et pourrait avoir accès à des technologies dépassant notre imagination.
Est-ce quelque chose qui correspond avec l'hypothèse Magonie, en termes de voyage interdimensionnel ? Votre écriture
suggèrerait que non, que les ovnis sont liés d'une manière ou d'une autre à la psyche collective humaine, mais
j'aimerais beaucoup entendre votre avis.
Il n'y a pas de contradiction entre les 2. Le concept d'autres dimensions et d'univers parallèles
fait partie de la cosmologie établie aujourd'hui. Je viens de recevoir par courrier la dernière copie du New
Scientist. La couverture montre deux personnages grimpant dans une soucoupe volante avec la légende : La
vie dans un trou noir – qu'est-ce pour vous ?
Ceci étant dit, je pense que la psyche collective humaine a accès à la conscience cosmique, et je dois supposer que
nombre des lecteurs d'un magazine nommé Sub Rosa apprécient un avis semblable !