Y a-t-il un secret sur les ovnis ? Un ancien collaborateur du gouvernement parle

Il y a 6 mois environ, notre conseil d'administration à UFODATA a eu le privilège d'accueillir Christopher Mellon comme membre le plus récent de notre équipe. Chris a passé près de 20 ans au gouvernement fédéral, occupants divers postes de nationale securité. Pour la 1ʳᵉ fois, il a accepté de parler publiquement de son expérience au sein du gouvernement concernant les ovnis.

Il n'est pas courant qu'un homme de la stature de Chris parle ouvertement des ovnis, ce qui confère à ses déclarations un poids considérabble. Ses postes durant les administrations Clinton et Bush ont impliqué de hautes accréditations ; en fait, peu de gens ont pu bénéficier d'un accès aussi appprofondi et à large spectre aux programmes compartimentés du DoD comme de l'IC. Chris a reçu de nombreuses décorations, dont la Médaille d'Or du NRO et la médaille du Directeur de la DIA.

Au DoD, Chris a fait partie d'un petit comité supervisant l'ensemble des programmes spéciaux du DoD, afin d'éliminer des gâchis et doublons potentiels. La supervision incluait des visites à la Zone 51 et d'autres installations sensibles. Il a aussi passé plus d'une décennie au Comité du Sénat sur le Renseignement, a été impliqué dans la supervision du NRO, de la CIA, de la NSA et d'autres organisations de renseignement. Il a été le 1er responsable du Congrès à revoir l'ensemble des programmes compartimentés de la NSA.

J'ai voulu savoir ce que Chris avait à dire sur les implications de Hillary Clinton selon lesquelles le gouvernement détiendrait des documents secrets sur les ovnis. Soutenu par John Podesta, son responsable de campagne, Clinton a parlé du besoin de d'aller au fond du mystère des ovnis. Ses commentaires sont sans précédent dans une campagne présidentielle.

Ce qui suit est ma conversation récente avec Chris Mellon, principalement menée par email, et corrigée uniquement pour plus de clarté.

Quand vous êtes-vous intéressé aux ovnis pour la 1ʳᵉ fois ?

Je devais avoir 7 ans lorsque j'ai vu un vieux film amateur pris par un ami de notre directeur d'école. Ca montrait un énorme objet doré en forme de disque, qui bougeait sereinement dans un ciel bleu ensoleillé, passant à travers des cumulus d'une manière qu'il serait difficile de truquer. Je ne sais pas ce qu'est devenu le film, mais ça m'a rempli d'émerveillement et d'admiration. J'ai lu tout ce que je pouvais trouver là-dessus par la suite et j'ai fini par faire un projet de recherche sur les ovnis à la faculté pour un professeur de physique. Je reste profondément intrigué.

Vos collègues au gouvernement savaient-ils que vous étiez intéressés par les ovnis ? Aviez-vous peur d'être ridiculisé ?

C'était quelque chose que je ne révélais pas aux collègues à moins que je les connaisse bien et que l'on devienne des amis intimes. Même là bien sûr je n'étais pas un dingue du sujet et je n'étais certainement pas obsédé par ça ; c'était juste un sujet de grande curiosité. Ca n'a pas souvent été un sujet de discussion. J'étais concentré comme un laser sur mes responsabilités 99,9 % du temps.

On a questionné Hillary Clinton sur les ovnis durant sa campagne. En tant qu'ancien Secrétaire d'État, serait-elle susceptible de savoir s'il y a des programmes gouvernementaux secrets liés aux ovnis ?

Non, je ne pense pas. Je me souviens de moments où des responsables de la Maison Blanche ont demandé des briefings sur des programmes du DoD hautement compartimentés et on leur a platement opposé un refus. L'accès à ces programme ne se fait que s'il y a un besoin de savoir. En général, personne hors du du DoD, y compris le Secrétaire d'État, n'est considéré avoir ce besoin de savoir. Des responsables comme John Podesta et la Secrétaire Clinton peuvent facilement servir pendant des années à des postes supérieurs et être des consommateurs avides d'analyses de renseignements secrets mais ne jamais obtenir d'accès aux programmes compartimentés du DoD, qui traite principalement de nouveaux systèmes d'armements. Les informations sur ces programmes fuitent rarement parce qu'elles ne circulent pas, contrairement au flux constant d'informations qui fuitent à propos d'activités de renseignement secrètes.

Pensez-vous que si Clinton est élue on peut s'attendre à apprendre de nouvelles informations sur les ovnis ?

Je doute beaucoup que le DoD ou une quelconque autre agence gouvernementale dissimule des informations sur les ovnis. J'ai participé à une revue complète des "programmes noirs" du DoD et ai passé plus d'une décennie à superviser le programme national de renseignement à l'étranger, et un monde de secrets presque totalement séparé. J'ai visité la Zone 51 et d'autres installations militaires, de renseignement et de recherche. Durant toutes ces années, je n'ai jamais détecté le moindre indice d'une implication ou d'un intérêt du gouvernement pour les ovnis.

Clinton et John Podesta se sont concentrés sur le besoin de déclassifier des documents gouvernementaux. Qu'en pensez-vous ?

Bien que quelques documents jusqu'ici oubliés puissent être révélés (la bureaucracie n'est jamais parfaite), je ne pense pas qu'ils résoudront la question des ovnis ou produiront de nouvelles idées significatives. Je pense à un long rapport sur les ovnis qui n'est classé secret qu'en raison des préoccupations sur les sources et les méthodes. En fait, il a identifié une explication conventionnelle pour les observations du pilote dans ce cas précis. Il y a beaucoup de documents classés secret liés aux to activité à la Zone 51, où une sécurité élevée est nécessaire. Mais tout ceci est légitime et serait approuvé par le peuple américain. Cela n'a rien à voir avec les ovnis, autant que je sache.

Vous souvenez-vous d'incidents impliquant des ovnis pendant que vous étiez au gouvernement ?

Oui, il y eu quelques incidents. Connaissant mon intérêt pour les ovnis, un aviateur de la Navy m'a appelé un jour pour me raconter qu'il était présent quelqus minutes avant qu'un jet de la Navy atterrisse après avoir été encerclé par un ovni en plein jour. La Navy n'a pas donné suite à cette histoire autant que je sache. Je me souviens aussi de la Station de Suivi Optique de Maui, qui suit des satellites, qui enregistra un vol de 4 ou 5 ovnis flamboyants traversant le ciel une nuit. Personne ne savait quoi faire de ça. Mais aucun responsable du gouvernement n'a exprimé le moindre intérêt, même après que la bande ait été diffusée sur la Nightline de ABC. J'ai trouvé le manque criant de curiosité scientifique, politiquement correct et particulièrement frustrant.

Comment pensez-vous que la presse et le public réagirait si Clinton est élue, fait les demandes qu'elle a promis, mais revient les mains vides ?

Je pense que les conspiratinnistes seront mécontents et continueront à douter, tandis que le grand public pourrait conclure que les ovnis ne sont pas un sujet qui mérite l'attention. Si Clinton veut vraiment aller au fond de la question ovni, je pense qu'elle devrait officiellement donner au NORAD la responsabilité de la collecte et l'analyse. Simultanément, elle devrait assigner à l'Office of Science and Technology Policy la tâche d'examiner les éléments disponibles, de se coordonner avec d'autres pays et de fournir des évaluations et recommendations scientifiques.

Le tabou de prendre les ovnis au sérieux est un gros problème. Comment peut-on amener plus de responsables du gouvernement à changer cette attitude enracinée ?

Je pense que nous devons nous poser une question-clé, et ensuite la développer. Y a-t-il des cas d'ovnis qui sont suffisamment bien documentés pour garantir une investigation scientifique du phénomène ? De mon point vue, la réponse est oui.

Les schémas dans les données sont trop solides ; les rapports de témoins crédibles largement séparés dans le temps et l'espace trop semblables ; les éléments issus de videos et d'observateurs militaires et de forces de l'ordre entraînés trop étendus ; et les données radar indépendantes de cas sélectionnés corrèlent trop fortement les observations visuelles pour qu'on les ignore sans dommage. Au final, quand quelqu'un à qui vous faîtes confiance et que vous respectez, comme un aviateur de la marine, vous regarde dans les yeux et vous dit qu'il a vu quelque chose de vraiment extraordinaire de près, il est difficile de ne pas prendre son témoignage au sérieux. Il est arrogant, déraisonnable et peu sage d'écarter de tels rapports. Nous devrions simplement et impartialement suivre la piste, où qu'elle mène.

Quels incident ovni crédibles avez-vous trouvé particulièrement impressionnants et convaincants ?

Quelques-uns restent dans mon esprit. En novembre 1989, 13 officiers de police et des centaines d'autres témoins ont vu 2 appareils triangulaires silencieux glisser au-dessus de la Belgique. Ca a été le début d'une vague d'observation là-bas, pendant plus d'un an. Des données de radar aérien et au sol ont aussi été recueillies. L'Armée de l'Air Belge a enquêté sur les événements en coopération avec une équipe de scientifiques et a consulté les USA et les pays de l'OTAN, mais n'a pu trouver une explication conventionnelle.

La nuit du mardi 30, plus d'une centaine de témoins en Angleterre, dont des officiers de polcice et des militaires, ont vu un appareil en forme de triangle capable d'accélérer rapidement en quelques seconds depuis une position stationnaire. Le MoD britannique a déclaré que aucune des explications habituelles proposées pour expliquer les observations d'ovnis ne semble applicable et conclu que les éléments disponibles montraient que un (ou des) objet(s) non identifié(s) d'origine inconnu opéraient au Royaume Uni.

De la même manière, plusieurs officiers de police de l'Illinois du Sud ont vu un objet en janvier 2000 qui ressemblait et se comportait beaucoup comme les ovnis belge et britannique. En fait, les dessins de l'appareil par les officiers de police de l'Illinois sont étrangement semblables aux représentations des appareils triangulaires produits par les officiers des forces de l'ordre belges une décennie plus tôt, comme le seront de nombreux autres par la suite.

En 2006, des pilotes et du personnel de l'aéroport ont observé un objet en forme de disque survoler l'aéroport O’Hare pendant plus de 5 minutes, bien qu'aucune enquête gouvernementale n'ait été entreprise.

Et, bien que la plupart des observations ont des explications conventionnelles, je pense qu'il est impressionnant de voir le nombre de signalements qui parviennent régulièrement à des groupes comme le MUFON, avec des détails impressionnants, dont des photos ou des videos. J'entends souvent des sceptiques dire, S'il y a vraiment des ovnis pourquoi personne n'en a de videos avec tous les smartphones qu'il y a ? C'est de l'ignorance, cela arrive en fait tout le temps !

Certaines personnes pensent que les osbervations les plus récentes dans des cas comme ceux que vous avez mentionnés pourraient simplement être des essais d'appareils expérimentaux par le gouvernement américain. Est-ce possible ?

Je peux comprendre pourquoi cela pourrait sembler être l'explication la plus plausible. Mais je peux vous assurer, ces objets n'appartenaient pas au DoD américain. Juste avant l'attaque terroriste du 11 septembre, j'avais été contacté par le Bureau des Affaires du Congrès du DoD. Ils étaient paniqués parce que Robert Byrd, le puissant Président du Comité des Appropriations du Sénat, les défiait à propos de signalements paraissant dans des magazines comme Aviation Week et Space Technology, décrivant un prétendu programme d'appareil US super-secret nommé Aurora.

Le sénateur Byrd utiliserait son pouvoir budgétaire pour punir le département sévèrement si nous lui avions menti ou retenu des informations. Nous avons envisagé toutes les options possibles, en vérifiant auprès des responsables appropriés tout en leur rappelant l'impératif de fournir une réponse précise. Nous avons rapidement confirmé ce que nous savions déjà - que s'il y a toujours des choses sur le tableau blanc, il n'y a rien qui ressemble de près ou de loin à un tel appareil qui serait opéré par le département. Nous n'avions rien capable d'être stationnaire puis d'accélérer silencieusement à des vitesses massives.

Également, il est totalement non-caractéristique des militaires américains de mener des essais expérimentaux de nouveaux véhicules au-dessus de zones d'habitations où la sécurité serait compromise et des civils innocents mis en danger. C'est complètement contraire à l'ADN militaire. Il est en fait plus facile de croire qu'il y a des visites d'extraterrestres que un tel niveau de stupidité soit affiché par les gens brillants qui développent de nouvelles technologies d'appareils pour le DoD.

Êtes-vous certain qu'il n'y a pas de dissimulation de la part du gouvernement ?

On ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas, donc tout ce que je peux dire c'est que je n'ai jamais vu d'indices quelconques d'un intérêt officiel pour les ovnis. J'adorerais croire que nous possédons une soucoupe écrasée quelque part, mais je n'ai jamais rien vu qui étaye un tant soi peu ces prétentions incroyables. De mon expérience, dans les rares cas où ont lieu des incidents ovnis qui impliquent le gouvernement, c'est toujours très gênant et embarassant pour les responsables consternés du gouvernement qui ne veulent qu'une chose : mettre l'affaire derrière eux le plus vite possible ! Les militaires paraissent généralement peu enclins à vouloir enquêter même quand les signalements d'ovnis viennent de nos propres pilotes militaires ou repsonsables de bureaux aussi hauts placés que Fife Symington, l'ancien gouverneur de l'Arizona. Les hauts responsables ont tellement peur d'être ridiculisés qu'ils évitent toute marque d'intérêt ou de curiosité.

Certaines sources internes ont proposé qu'il puisse exister du matériel d'ovni au sein d'une société privée américaine devenue indépendante du DoD. Ainsi, il serait exempté de toute surveillance par le gouvernement et connu uniquement de quelques personnes. Pensez-vous que c'est possible ?

J'ai du mal à imaginer que quelque chose d'aussi explosif que de la technologie extraterrestre récupérée reste sous le manteau pendant des décennies. Donc bien que je n'aie aucune raison de croire qu'il existe une technologie extraterrestre récupérée, je dirais ceci : si c'était moi, et si j'essayais de les enterrer bien profondément, je le placerais complètement hors de la surveillance du gouvernement et le mettrais dans un compartiment qui serait une nouvelle entité au sein d'une société de défense et le gèrerais comme ce que nous appelons une “IRAD” ou “Activité de Recherche et Développement Indépendante.”

Donc où est-ce que tout cela nous mène, et que faut-il faire ?

À mon avis, appeler à la fin d'une supposée dissimulation du gouvernement sur les ovnis est presque certainement une voie sans issue, et n'incite personne au gouvernement à devenir plus ouvert sur le sujet. Le mystère des ovnis est un problème scientifique. Un vrai scientifique cherche et va où les données mènent indépendemment de savoir si les faits sont politiquement incorrects ou non. Les plus grandes percées scientifiques ont lieu quand nous vérifions des informations qui remettent en cause la sagacité conventionnelle. C'est pour cela que j'ai rejoint le conseil d'administration de UFODATA.

Je suis ravie que vous l'ayez fait. Quels types de nouvelles données espérez-vous que nous puissions recueillir ?

Notre équipe de scientifiques et ingénieurs concoivent et vont construire un grand réseau de stations de surveillance automatisées équipées de capteurs sophistiqués pour capturer une large gamme de données. Les stations contiendront des caméras pour enregistrer une image et des spectres, un magnétomètre, de l'instrumentation pour détecter les radiations, un gravimètre, et d'autres choses encore. Elles seront mobile de manière à ce que nous puissons facilement les déployer dans des zones en train de devenir des points chauds d'activité ovni. Nous pouvons alors mettre les données à la disposition de la communauté scientifique pour qu'elle les analyse.

Pensez-vous que les ovnis pourraient être des visiteurs de civilisations venues d'ailleurs ?

Il ne fait pas de doute que je suis intrigué par cette possibilité. Mais je ne pense pas que nous le trouverons sans une recherche scientifique plus approfondie. J'aimerais inviter le public à participer et soutenir cet effort certes limité mais potentiellement révolutionnaire, mené par des volontaires. Les résultats de UFODATA, d'une manière ou d'une autre, peuvent nous aider à résoudre ce mystère sans fin et peut-être ùême nous aider à mieux comprendre l'univers et la place que l'humanité y occupe.