En , Michel Figuet funda la SERPAN, una sociedad dedicada a la investigación de los "fenómenos aerospaciales no identificados" .
El , Gerald Bull es asesinado cuando se disponía a entrar en su apartamento de Bruselas. La identidad y motivos de sus asesinos no llegarán a esclarecerse. Hay conjeturas que apuntan en distintas direcciones: Israel, Irán, Irak e incluso la propia CIA.
Días antes, se había probado en Irak el "Baby Babilonia" (un cañón de 45 m de largo y calibre 350 mm), prototipo de los auténticos "supercañones" (150 m, calibre 1000 mm) objetivo del proyecto Babilonia .
Tras la muerte de Bull, se confiscan en Europa diversos materiales destinados a los "supercañones" iraquíes (fabricados en Reino Unido, España, Alemania, Suiza...). Meses después, Irak invade Kuwait y se inicia la guerra del Golfo Pérsico. Las tropas aliadas acabarán destruyendo buena parte de lo que quedaba en pie del proyecto .
Charles Murphy, colaborador de Bull de toda la vida, hace de él esta semblanza: Era un brillante ingeniero. Un
emprendedor. Quería construir cosas. Quería hacer lo que los demás no podían hacer. Quería poder prometer que haría lo
que, según los demás, no podía hacerse
Jacques Vallée
publica el libro Confrontations, donde reitera su opinión de que el "fenómeno OVNI" no tiene que ver
con naves de procedencia extraterrestre sino que es "una manifestación física de una forma de conciencia ajena a los
humanos pero capaz de coexistir con nosotros en la tierra".
En uno de los capítulos que dedica a demostrar que el OVNI es una entidad con una componente física —al tiempo que ventana a otro modo de realidad— utiliza como ejemplo el avistamiento de Michel Figuet de 1965:
De una observación como ésta no puede decirse simplemente que no sucedió o que fue una alucinación. Los testigos eran observadores competentes distribuidos en una extensa área. Estaban entrenados para tareas de vigilancia nocturna (Michel Figuet había recibido calificaciones particularmente altas por su capacidad de observación) y el avistamiento duró lo suficiente como para que mi informante subiera a la torre de mando, tomara los prismáticos y se los pasara al resto del personal.
Ahora bien, si estamos de acuerdo en que hubo un objeto, como los hechos parecen demostrar, entonces nos enfrentamos, como científicos, a otro tipo de desafío. Concretamente, si el objeto estaba a diez kilómetros de distancia, como estimaron los testigos, estaríamos hablando de un disco de noventa metros de diámetro, un artefacto formidable, en vista de las sorprendentes maniobras que realizó. La secuencia completa sugiere control y propósito.
Además, es posible calcular la energía total emitida por el objeto basándose en las estimaciones de distancia y luminosidad dadas por los testigos. Se obtiene un valor de 2,3 megavatios (MW) n1 Para ser rigurosos, el megavatio (MW) no es una unidad de energía sino de potencia, es decir, de energía emitida por unidad de tiempo (ya que hablamos de una emisión luminosa)..
A pesar de que Vallee resalta que la información es de primera mano, habiendo entrevistado a Figuet hace menos de dos
años, no especifica la fecha de la observación (señala finales de septiembre de 1965
) y da un horario
incorrecto (aparición a las 21:15 y reaparición a las 21:45, como en la primera versión que se divulgó del caso...).
Unas trescientas personas pudieron observar una enorme bola de luz o un disco en vertical
—explica Vallee—que
se precipitó hacia tierra describiendo hasta tres bucles cuando estaba justo al sur de los navíos
. No obstante,
la figura que acompaña al texto muestra una trayectoria con sólo dos bucles —en consonancia con la versión de Figuet—
situada hacia el SSE.
Confrontations también se refiere brevemente al reciente análisis encargado por Vallee de unas muestras de la huella del caso de Trans-en-Provence, recogidas en su día por el GEPAN :
El laboratorio no encontró nada inusual ni diferencias entre las dos muestras [una recogida en la superficie y la otra a una profundidad de unas seis pulgadas], pese a utilizarse microscopía de barrido electrónico y análisis de dispersión de energía de rayos X. Este nuevo análisis nos permitió eliminar la posibilidad de que productos químicos, polvo de cemento u otros contaminantes de superficie hubieran afectado a las plantas.
Los resultados del análisis y las conclusiones de Vallee — que expone en un artículo publicado este mismo año en la revista "Journal of Scientific Exploration" —, serán muy criticados por la SERPAN de Michel Figuet, que acabará atribuyendo las supuestas huellas de aterrizaje a marcas producidas por neumáticos n2En 1996, el SERPAN publicará un extenso dossier sobre el caso de Trans-en-Provence. Ver el artículo de Éric Maillot en https://www.zetetique.ldh.org/tep.html ("Trans en Provence : le mythe de l'OVNI scientifique —quand science et croyance font bon ménage...") donde, en relación con el análisis de Vallee, destaca que: - las técnicas empleadas no incluyeron pruebas específicas para poder descartar la presencia de cemento, tóxicos, aceite...; - los resultados diferían en algunos detalles de los obtenidos por el GEPAN; - los resultados no mostraban nada extraordinario, una "ausencia de evidencia" con la que, sin embargo, se pretendía respaldar la versión del testigo; - no se había considerado la posibilidad nada gratuita de huellas dejadas por simples neumáticos. .