Le message OVNI

Jusqu'� pr�sent nous nous sommes concentr�s sur les OVIs comme groupe de contr�le du ph�nom�ne ovni et avons effectivement appris beaucoup d'eux. Nous sommes maintenant pr�ts � examiner les 113 OVNIs rapport�s durant cette �tude contr�l�e. Ayant fait correspondre les rapports d'OVIs avec les caract�ristiques de stimuli connus et d'origine humaine, il s'agit des rapports restants — d�finition par le processus d'�limination. Ceci �tant dit, la situation n'est pas compl�tement aussi vague, comme nous le verrons. Tout d'abord, d�composons les 113 rapports dans les 6 cat�gories de Hynek.

Souvenez-vous que les OVNIs ne sont pas les seuls "restes" apr�s que les OVIs aient �t� enlev�s des 1307 rapports. Il y avait �galement 36 exceptions discut�es dans le 1er chapitre. Quelle est la meilleure mani�re de discuter des 113 rapports d'OVNIs ? Maintenant qu'ils ont �t� isol�s des OVIs et des exceptions, les OVNIs peuvent �tre divis�s en 4 niveaux diff�rents de qualit�, comme suit :

• Quasi OVIs — ce sont les rapports d'OVNIs manquant juste d'�tre attribuables � une cause OVI par vertu de 1 ou 2 caract�ristiques anomalistiques.
• OVNIs probl�matiques — ce sont les rapports d'OVNIs avec des difficult�s fondamentales non suffisamment s�rieuses pour les ranger dans la section des exceptions, mais suffisamment pour soulever des questions sur leur solidit� en tant que "donn�es".
• Bons OVNIs — le rapport d'ovni est toujours entrav� par la possibilit� d'une explication OVIs
• Meilleurs OVNIs — rapports solides avec seulement une chance minimale d'explication prosa�que.

Voyons ce qui s'est r�v�l� �tre dans les 6 cat�gories diff�rentes, avec un oeil vers ces diff�rents divers de qualit� ; �videmment, nous examinerons les "meilleurs ovnis" dans les plus grand d�tails.

Lumi�res nocturnes

NLs quasi OVIs

15 rapports. La moiti� d'entre eux d�crit des formes de lumi�re ; l'autre moiti� fait r�f�rence � des corps sombres mal observ�s avec des sources de lumi�res qui leur sont attach�es. Chacun de ces rapports a �t� jug� (par moi-m�me, avec l'aide occasionnelle d'enqu�teurs et consultants techniques) �tre un "OVNI" ; bien que dans chacun des cas il y ait un fort sens qu'une information un peu plus pr�cise nous soit refus�e par l'obscurit�, des conditions de visualisation � distance auraient pu avoir rel�gu� ces rapports dans le statut d'OVI. La plupart de ceux-ci ont �t� vus pendant une dur�e de plusieurs minutes et �taient soit en vol stationnaire ou se d�pla�aient lentement. Quelques exemples :

• Cas 16 — Un officier de conservation et sa femme virent un objet sombre avec une configuration de lumi�re sugg�rant un vol d'appareil d'est en ouest au-dessus d'un r�servoir � faible vitesse et � une distance estim�e � 300 yards. Le caract�ristique la plus d�rangeante fut l'absence virtuelle de bruit (seulement un l�ger fredonnement) malgr� la proximit� des t�moins. Des jumelles r�v�l�rent une lumi�re rouge flanqu�e de pairs de lumi�res ambres. J'ai v�rifi� une possibilit� d'explication par un h�licopt�re avec la Garde Nationale et la Police d'Etat, mais aucun n'en a lanc� aucun. Ceci eut lieu � l'heure [ungainly] de 2 h 30 du matin � Otley, Iowa. Toujours est-il qu'il y a plusieurs petits a�roports dans la zone. Vous voyez d�j� la difficult� ? Pister tous les appareils brillants dans une r�gion donn�e apr�s le fait est virtuellement impossible.
• Cas 20 — 2 jeunes filles virent le bord d'un objet rond et gris en stationnement � plusieurs centaines de pieds au-dessus de leurs voisinage r�sidentiel de Caroline du Nord. Estim� faire de 20 � 30 pieds de diam�tre, l'objet �tait couvert d'approximativement 25 lumi�res blanches clignotantes avec des lumi�res rouges fixes et �mettait un son de bip-bip. Il resta au-dessus de leurs maisons pendant 5 mn pusi se d�pla�a vers l'est vers un coll�ge et fut parti en 1 mn. La description sugg�rait une origine d'avion publicitaire, mais une v�rification �tendue avec les compagnies locales connues d'avions publicitaires r�v�l�rent qu'aucun n'�tait dans la zone cette nuit-l�. Cependant je sais que je ne suis pas au courant de toutes les compagnies d'avions publicitaires, et que les vols hors d'�tat ne sont pas inhabituels.
• Cas 35 — 6 personnes � Charleston, Oregon, virent un point de lumi�re �tonnamment brillant pendiller en haut et en bas rapidement dans le ciel bas du sud. Au bout de 30 mn, il tomba graduellement sous l'horizon. Ceci n'est pas particuli�rement �trange, mais n'est pas facilement identifiable non plus. Si les t�moins avaient �t� d'accord sur le fait qu'il �tait � l'ouest, j'aurai conclu qu'ils regardaient V�nus, souffrant des effets de turbulence habituels pr�s de l'horizon. Aucune corroboration visuelle ou radar ne vint de l'A�roport Municipal de Northbend ni du Centre de Contr�le de Traffic A�rien de Seattle.
• Cas 23 — Une grande forme de lumi�re jaune-orang�e brillante errait lentement au-dessus d'une ville pendant 20 mn � une hauteur estim�e de 150 pieds. La police rejoignit les t�moins � la fin alors qu'ils la regardaient se d�placer-s'arr�ter-se d�placer au large vers l'est. Un ballon illumin�, comme ces ballons farceurs ? Les vents �taient appropri�s en venant du nord-ouest � 8 miles/h. Comme d'habitude, aucun des 3 a�roports ne pu confirmer l'observation.

NLs probl�matiques

30 rapports. 20 de ces 30 rapports furent d�s

Bonnes LNs

Meilleurs LNs

Disques Diurnes

DD quasi-OVIs

DD probl�matiques

Bons DDs

Meilleurs DDs

Radar-Visuels

Rencontres rapproch�es du 1er type

RR1 probl�matiques

Bonnes RR1

Meilleures RR1

Rencontres rapproch�es du 2�me type

RR2 probl�matiques

1 rapport.

• Cas 102 —

Bonnes RR2

Rencontres rapproch�es du 3�me type

Croyez-vous aux OVNIs ?

Je consid�re ceci comme �tant une question malheureuse. D'abord, parce que la question implique une �valuation des preuves d'ovnis existantes. La "croyance" traite des questions de foi, pas de connaissance. Les preuves de l'existence des oiseaux, avions et autres objets volants ne d�pendent pas d'un d�bat th�ologique ; ainsi la structure de cette question implique que les �l�ments en faveur des ovnis ne sont pas suffisamment solides pour soutenir une acceptation scientifique, que la foi est n�cessaire. Mais elle est �galement malheureuse parce qu'elle jette toute les anomalies a�riennes inexplicables dans une seule et unique cat�gorie. En d'autres mots, croire aux Disques Diurnes est croire aux cas de traces physiques est �galement croire aux cas d'humano�des, et ainsi de suite.

Pourquoi les OVNIs partent-ils toujours avant que des enqu�teurs puissent arriver ? et Pourquoi les OVNIs ne se r�v�lent-ils pas � des centaines de personnes et n'�tablissent-ils pas un contact direct ?

Ces questions visent � [demean] les ovnis comme imaginaires. Les sceptiques les emploient pour "prouver" que les ovnis n'existent pas. D'autres variations incluent je ne croirais pas aux ovnis tant que je n'en verrai pas un morceau, Pourquoi les ovnis n'atterrissent-ils pas sur la pelouse de la Maison Blanche ? Je veux qu'un ovni reste fig� jusqu'� ce qu'il puisse �tre �tudi�. Cependant toutes ces questions pr�sument une chose : pourquoi les ovnis ne se comportent-ils pas comme je d�sire arbitrairement qu'ils le fassent ? Il n'y a rien qui interdise aux ovnis de poss�der authentiquement une nature localis�e et hautement �vasive. Egalement, ne soyez pas tromp�s lorsque des sceptiques sur les ovnis comparent l'�norme nombre de t�moins d'�v�nements m�t�oritiques diurnes au nombre de t�moins d'�v�nements ovnis individuels. Ces m�t�ores sont � des miles de hauteur, volent horizontalement par-dessus plusieurs �tats, et sont vu de jour. Les ovnis de haute �tranget� privil�gient les zones rurales, d�peupl�es de nuit, ont parfois des vitesses �lev�es et des trajectoires largement verticales. Cela ne prouve pas que ces cas ont eux lieu, bien s�r, mais cela les d�fend d'�tre �cart�s � la h�te.

Tous ces t�moins ne peuvent pas �tre fous et les cas pris individuellement pourraient �tre des preuves faibles mais sont forts collectivement

Ces 2 arguments rh�toriques exploitent la technique du "poids des nombres", qui obscurcit la distinction des rapports individuels. Ces 2 d�clarations seraient valides si, et seulement si, la multitude des t�moins d�crivait le m�me stimulus, ou du moins, un nombre r�duit de stimuli semblables. Cependant, toute indication semble d'�tre que les observations prises individuellement et en d�tail d�peignent une �norme vari�t� d'�v�nements mutuellement ind�pendants. La d�finition large du terme "ovni" garanti pratiquement cela. S'il �tait clair que les t�moins d�crivaient le m�me mod�le ou la m�me classe d'objets, ils ne seraient plus qualifi�s de "fous" (ou ivres ou menteurs ou farceurs), puisque chaque nouveau rapport servirait � renforcer les pr�c�dents. Comme cela a �t� not� avec les 113 rapports consid�r�s valides dans cette �tude, les descriptions largement diff�rentes rendent toute observation non pertinente comme soutien de la v�racit� d'une autre. De plus, l'argumetn du "poids des nombres" ne peut soutenir l'existence d'OVNIs alors que les rapports d'OVIs les d�passent en nombre de 9 pour 1. Vous pouvez voir qu'il serait une erreur tactique pour moi de pr�senter seulement les 113 OVNIs dans un livre comme celui-ci et d'ignorer les 1158 cas d'OVIs avec la d�claration tous ces t�moins ne peuvent se tromper.

En second, cette "pr�tention collective" se montre dans les 3 conclusions les plus courantes tenues par le public concernant les ovnis :

1. Les ovnis ne sont que des absurdit�s. Seules les circonstances entourant les t�moins, les observations et les signalements sont ce qui d�guise des ph�nom�nes ordinaires en ovnis. L'inaccessibilit� � "toutes" les donn�es nosu emp�che de r�aliser leurs v�ritables natures.
2. Les ovnis sont des ph�nom�nes terrestres (mais mal compris). La science moderne peut difficilement professer une compr�hension de toute chose visible dans le ciel hautement complexe du 20�me si�cle. Un exemple populaire est la foudre en boule, qui semble avoir nombre des caract�ristiques rapport�es en terme d'apparence, comportement, dur�e et effets sp�ciaux fr�quemment d�crits dans les signalements d'ovnis. Cependant la nature de la foudre en boule est � peine mieux comprise que la nature des ovnis eux-m�mes. Les �tudier est comme �tudier les ovnis (i.e. d�pendance aux rapports testimoniels, pas de sch�ma d'explication r�ussi � ce jour). Ainsi, dans un sens, nous utiliserions une quantit� inconnue pour en expliquer une autre. Egalement, la foudre en boule peut difficilement �tre utilis�e comme explication de couverture pour l'ensemble des rapports, tels que les centaines d'observations d'humano�des.
3. Les ovnis n�cessitent un sch�ma d'explication extraordinaire. Ceux-ci incluent visite extraterrestre, �v�nements paranormaux, r�alit�s parall�les, voyage dans le temps, habitants de la terre creuse, et une flopp�e d'autres. Il s'agit du grand espoir, naturellement, des ufologues comme du grand public. Cette notion que toutes les observations d'humano�des, les cas de traces physiques, les retours radar, les voitures call�es et les milliers d'autres rapports ne m�ne pas � un r�sultat provoquant semble au premier abord une adaptation [every bit] aussi improbable que, disons, l'hypoth�se extraterrestre.

Ces 3 sch�mas d'explication d�montrent le d�sir d'expliquer le large spectre des rapports d'ovnis par un moyen universel. Cependant, �tant donn�e la vari�t� des apparences et comportements d'ovnis, il semble bien plus probable qu'une multiplicit� de causes et de stimuli soit impliqu�e, tout simplement comme dans les rapports d'OVIs. Utilisons le syst�me � 6 cat�gories de Hynek, alors, pour grossi�rement subdiviser les diff�rents rapports d'ovnis et rechercher le message dans les donn�es de chacun.

Que nous disent les Lumi�res Nocturnes ?

Les lumi�res Nocturnes forment le [staple] des rapports d'OVNIs v�ritables ; elles ont constitu� 70 % des 113 OVNIs de cet �chantillon. Quelle mani�re de ph�nom�nes ces rapports ont-ils repr�sent� ? L'id�e qu'elles repr�sentent des vaisseaux spatiaux extraterrestres n'est justifi�e que par la supposition qu'ils sont li�s aux rapports de RR3. Il est vrai que les LNs dont l'apparence sugg�re un corps sombre contenant des sources de lumi�re sugg�re un appareil physique d'une sorte quelconque ; cependant d'autre LNs qui ne sont que des sources de lumi�re qui fon�ent d'un coup, s'arr�tent soudainement, font des virages serr�s � angle droit et des renversements de direction, en d�fiance apparente � la 2nde Loi du Mouvement de Newton, sugg�rent plut�t un ph�nom�ne naturel sans masse comme, disons, la foudre en boule. Ceci �tant dit, il devrait �tre rappel� que virtuellement tosu les 1024 rapports de NLs dans les OVIs avaient des objets physiques comme bases. Toutes propri�t�s magiques qui avaient �t� impos�es sur eux �taient caus�es par des erreurs de perception, dans des conditions de distance et d'obscurit� et de conclusions de "cause � effet" invalides durant les observations. Le message dans les rapports de LNs semble �tre que la faible quantit� de donn�es observationnelles qu'elles permettent, coupl� � leur propension � tomber comme de simple m�prises, inspire la plus faible quantit� de confiance que cette cat�gorie des 6 verra la r�solution de la nature de ces rapports qui continuent � survivre � l'examen rigoureux par des analystes qualifi�s, en d�pit de leur grande abondance.

Que nous disent les Disques Diurnes ?

Malgr� l'abondance relative (16 % de l'ensemble des OVNIs dans cet �chantillon) et les conditions diurnes dans lesquelles ils sont vus, les signalements de Disques Diurnes sont en eux-m�mes plus adapt�s � un mod�le hypoth�tique que les rapports de LNs. Le terme "Disque Diurne" en lui-m�me, appliqu� de mani�re libre � l'ensemble des observations vues dans des conditions de jour au-del� de 500 pieds, est g�n�ralement un [misnomer]. Dans les 18 cas DD bien s�lectionn�s de cette �tude, la d�composition des formes per�ues est comme suit.

Il a fallu 9 formes diff�rentes pour n'expliquer que 18 rapports ! Cela signifie-t-il que tous poss�dent des origines et explications diff�rentes ? On pourrait arguer que la construction d'appareils r�sulte �galement en une large vari�t� d'apparences, allant d'h�licopt�res aux 747s en passant par les Cessnas. Les Disques Diurnes, cependant, sont g�n�ralement d�crits en termes g�om�triques simples et la diversit� des formes est particuli�rement vari�e. De plus, comme mentionn� dans le 1er chapitre, une soucoupe est une soucoupe en ufologie, quelle que soit son �tat physique : solide, gazeux ou lumi�re pure. Ainsi, comme pour les Lumi�res Nocturnes, il n'est probablement pas une question honn�te de demander si toutes les observations de Disques Diurnes sont des objets physiques ou non ; cela pourrait �tre une situation 50-50. Pas plus que l'all�gation que le fait que ls Disques Diurnes peuvent se d�placer � de hautes vitesses sans cr�er de bang sonique perceptible exclue une explication physique (au moins pour certains d'entre eux). Des exp�riences sont actuellement en cours impliquant des syst�mes de propulsion magn�tohydrodynamique qui pourraient permettre � un v�hicule de se d�placer � travers l'atmosph�re � des vitesses supersoniques sans cr�er d'ondes de choc.

Par de nombreuses mani�res, les Disques Diurnes constituent l'essence v�ritable des rapports d'ovnis. Dans les premi�res ann�es "plus innocentes", ce fut l'ovni de type Disque Diurne qui donna naissance au terme de "soucoupe volante" et fut le centre principal d'attention. La grande vague de 1952 aux Etats-Unis, par exemple, ...

Que nous disent les Radar-Visuels ?

Les Rencontres Rapproch�es

Que nous disents les rapports de RR1 ?

Que nous disent les observatiosn de RR2 ?

Que nous disent les rapports de RR3 ?

Au cours des premi�res ann�es de l'�re "moderne" des ovnis, m�me les partisans pensaient adapt� de rejeter le sous-ensemble des rapports de RR3. Les termes de "contact�s" et "petits hommes verts" �taient des gros mots pour tous ceux qui �taient concern�s. Mais au fil des ans, de plus en plus de rapports de ce type commenc�rent � �tre publi�s � une fr�quence croissante dans la litt�rature ovni. Au moment de l'�criture de ce livre, le nombre total de cas de RR3 r�colt�s de l'ensemble des sources par les chercheurs en ovnis David Webb et Ted Bloecher d�passe maintenant 1500 rapports. Et s'il y a une chose que les chercheurs sur les ovnis ne peuvent sous-estimer, c'est l'argument du "poids des nombres" en leur faveur. Bloecher a d�velopp� 7 sous-types de cas de RR3 bas�s sur la relation entre les ovnis et les ufonautes.

• Type A : L'entit� est observ�e � l'int�rieur de l'ovni uniquement.
• Type B : L'entit� est observ�e entrant ou sortant de l'ovni.
• Type C : L'entit� est vue dans le voisinage imm�diat d'un ovni mais n'y entrant ni n'en sortant pas.
• Type D : Aucun ovni n'est vu, juste une entit�, mais une "activit�" ovni g�n�rale est signal�e dans cette zone � ce moment.
• Type E : Aucun ovni n'est vu, juste une entit�, et aucun enregistrement d'activit� ovni n'existe dans cette zone � ce moment.
• Type F : Aucun ovni n'est vu et parfois aucun ovni n'est vu, mais le t�moin vit une forme de communication intelligente (directement ou psychiquement).
• Type G : Cas d'enl�vement.

En me conformant � la d�finition de Hynek d'une Rencontre Rapproch�e du 3�me Type, je suis d�rang� par l'inclusion des Types D, E et F dans la collecte de rapports de RR3. Si nous souhaitons accepter que des ovnis semblables � des appareils avec des occupants vivants existent dans ce monde, alors nous devons �tre �galement pr�par�s � accepter le concept que des cr�atures �tranges non associ�es avec des ovnis puissent exister et soient compl�tement non li�es au ph�nom�ne ovni. Le Type F est particuli�rement d�rangeant puisqu'il totalise rien de plus que l'entente de voix d�sincarn�es. Pour citer Colin Blakemore dans Mechanisms of the Mind, entendre des voix est un des sympt�mes les plus caract�ristiques de la schizophrenie ; en fait, les cliniciens diagnostiquent souvent la schizophr�nie sur la seule base d'hallucinations auditives, m�me en l'absence des autres symptomes courants tels que illusions de pens�e et de perception, les r�ponses �motionnelles innapropri�es et les perturbations motrices catatoniques (c'est moi qui souligne). Il est estim� que 1 % de la population mondiale est affect�e de schizophr�nie. Cela fait 30 millions de personnes pour potentiellement g�n�rer des cas de RR3 de type F.

L'exclusion, alors, des cat�gories D, E et F r�duit le total de 1500 � un compte de RR3 quelque peu plus conservateur.

En cherchant la signification de ces centaines de rapports de RR3 dans le monde, certaines pr�occupations asez fondamentales font surface.

1) S�lection de donn�es

Les ufologues semblent penser que l'absence relative d'OVIs mal per�us dans les rapports de RR3 est un point en faveur de la cat�gorie. En fait, ce n'est pas vrai au sens strict : tant que virtuellement toutes les RR3 ont lieu dans l'obscurit� et lorsque tant d'ufonautes sont d�crits ressemblant � des hommes normaux, nous serons toujours assur�s de certains OVIs RR3. Ceci �tant dit, on peut indiquer avec une certaine assurance que la contribution des OVIs aux rapports de RR3 est consid�rablement moins significative qu'elle l'est dans les ovnis vus � distance. Ce que cela signifie, cependant, est que les RR3 pr�sum�es "r�elles" sont accompagn�es de canulars et fantaisies, et que ceux-ci sont plus difficiles � �pingler que de simples m�prises. En fait, comment quelqu'un peut-il d�terminer quels rapports sont acceptables comme "donn�es" dans la sous-section des RR3 et lesquels sont des canulars, fantaisies et occasionnellement illusions ? La 1�re et plus �vidente approche est d'�tudier le contenu des all�gation de RR3. Comment cela marche-t-il en pratique ? Pensez-vous que vous pourriez d�cider avec assurance quels cas "garder" et lesquels "�carter" en examinant les d�tails des d�clarations ? Essayez l'exercice suivant. 12 br�ves descriptions de rapports de RR3 sont list�s ci-dessous, par ordre de cr�dibilit� d�croissante de leur contenu. A mesure que vous les lisez, essayez de d�terminer quels rapports vous permettriez comme "donn�es acceptables" et lesquels vous �carteriez comme "canulars" ou "fantaisie".

1. Le 27 juin 1959, un missionnaire anglican en compagnie de 37 autres t�moins vit un objet en forme de soucoupe avec des pieds en vol stationnaire sous les nuages, � 45 � en haut dans le ciel de l'ouest au-dessus de Boianai en Papouasie, Nouvelle-Guin�e. Le missionnaire d�clara que la soucoupe faisait 5 fois le diam�tre de la Lune en taille apparente. 4 figures semblables � des hommes furent vues se d�pla�ant sur le sommet de la soucoupe. Les t�moins sur la plage en-dessous cri�rent et firent des signes vers les ufonautes, qui sembl�rent r�pondre par d'autres signes. Les hommes et l'appareil �taient entour�s par une aura de lumi�re ; un projecteur bleu fut �tait vu �clairer vers le haut depuis l'ovni. La plupart des 38 t�moins sign�rent une d�claration attestant des d�tails de l'exp�rience.
2. ...
3. ...
4. ...
5. ..
6. ..
7. ..
8. ..
9. ..
10. ..
11. ..
12. Une femme de la r�gion de Los Angeles d�clara que des extraterrestres avaient une machine dans son voisinage qui leur permettait d'�tre invisibles ; ils avaient �galement plac� un "implant" chirurgical dans sa t�te qui lui permettait d'entre leurs voix. Cependant, quelqu'un avait vol� la machine et maintenant les extraterestres se trouvaient dans une angoisse physique et mentale en raison de leur �tat prolong� d'invisibilit�. La t�moin voulait que l'implant chirurgical soit enlev� de sa t�te afin de ne plus avoir � entendre leurs souffrances.

Lesquels de ces 12 descriptions d�peignent des �v�nements physiques qui ont vraiment eu lieu ? On se sent bien de garder les 2 premiers cas comme des ovnis "cr�dibles" et d'�carter les 2 derniers cas comme des fantaisies, hallucinations ou canulars. Mais quid des cas entre ceux-ci ? Les diff�rences entre 2 cas adjacents dans les 12 sont plut�t subtiles. Simplement o� trace-t-on la ligne ?

Le sp�cialiste des RR3 Ted Bloecher, �crivant sur ce probl�me sp�cifique, a not� : Les contenus de tels rapports ne sont plus un indice s�r de cr�dibilit� puisque des gens parfaitement cr�dibles signalent des exp�riences totalement incroyables... Lorsqu'un enqu�teur approche un cas sp�cifique, il ne doit pas s'autoriser � le mettre de c�t� de par sa nature bizarre : il doit se pr�occuper de questions comme �tablir la sant� mentale et la sinc�rit� du d�clarant et trouver une v�rification ind�pendante du rapports si elle existe. Mais les tentatives du rechercher des observateurs ind�pendants d'un �v�nement de RR3 qui ne soit m�me pas connu du t�moin (ou des t�moins) rapporteurs sont rarement couronn�es de succ�s. Les Rencontres Rapproch�es du 3�me Type sont essentiellement des exp�riences subjectives priv�es. De plus, nous avons d�j� explor� la valeur de la sant� mentale et sinc�rit� du d�clarant dans le chapitre 8 : "Le Message OVI" ([premise] 6). Les gens qui ont fait des m�prises �taient parfaitement sinc�res et sains d'esprit et la plupart des t�moins non fiables que j'ai rencontr�s m'ont parl� avec le m�me degr� de [articulateness], conviction et calme que le reste. Aucun t�moin ne sonnait plus sain d'esprit et sinc�re que la femme de Los Angeles qui me fit le rapport l) ci-dessus. Cependant de nombreux enqu�teurs sur les ovnis, apais�s par l'absence g�n�rale d'OVIs d�s � des m�prises dans des cas de haute �tranget�, acceptent n'importe quelle et toutes les all�gations de RR3 comme telles. Ils sont ainsi devenus les prisonniers cr�dules de toute histoire de RR3 qu'un t�moin d�cide de raconter. Pourquoi ?

En premier lieu, les ufologues semblent croire (na�vement) que s'ils rencontrent simplement un t�moin de RR3 face � face et parlent � d'autres personnes connaissant le t�moin, ils seront alors capables de rassembler un portrait de la "fiabilit�" du t�moin, quoi que ce terme signifie dans une exp�rience charg�e de stress comme un cas de RR3. Si une personne d�tient un travail r�mun�r�, n'est pas consid�r� lunatique par ses voisins, a une bonne auto-expression et n'a pas de penchant pour les [strait jackets] et les chapeaux de Napol�on, il est alors prononc� "fiable". Ces crit�res sont suppos� assurer qu'un t�moin est d'une mani�re ou d'une autre moins sujet aux hallucinations, aux fantaisies ou a commettre des canulars. Ce qui nous am�ne � la 2nde fausse supposition faite par les chercheurs sur les ovnis ; c'est-�-dire que les gens ordinaires "normaux" ne font pas des hallucinations pleines de vie ni de fantaisies hallucinatoires, que cela ne touche que les individus ayant des probl�mes psychologiques si faciles � discerner qu'un enqu�teur de terrain sans formation psychiatrique peut toujours d�terminer ceci en parlant aux t�moins. Cependant prenez le t�moin dans le cas Jimmy Hoffa ; il sonnait apparemment comme cr�dible, un journaliste ayant fait un long article [straight] sur son r�cit dans le journal local. Cependant m�me si une personne comme celle-ci a d�clar� n'avoir jamais vu d'ovnis auparavant, et n'a pas d'histoire pr�sente ou pass�e de probl�mes psychiatriques, cela le disqualifie-t-il d'�tre sujet �, disons, la 1�re hallucination qu'il ait jamais v�cue ? Des recherches r�centes sur la nature des hallucinations ont d�j� commenc� � fournir une r�ponse � cette question. Les r�sultats, examin�s par la suite dans ce chapitre, pourraient vous choquer.

Une note finale ici, tant que nous sommes sur le sujet de la "validit� des donn�es". En 1952 le major-g�n�ral John Samford commenta sur la nature des indices d'ovnis, d�clarant que les ovnis �taient des choses relativement incroyables vues par des observateurs cr�dibles. Que cela signifie-t-il lorsque l'int�grit� d'un autre t�moin cr�dible de RR3 semble glisser suite � son exp�rience incroyable ? Le cas f) des 12 RR3s ci-dessus est une br�ve description du cas d'enl�vement bien connu de Betty et Barney Hill qui eut lieu en 1961. Barney Hill d�c�da en 1969 mais Betty Hill pouvait toujours clairement se tenir sur ses 2 pieds et m'impressionna toujours par sa ["feistiness"] de bonne nature et son assurance face aux sceptiques sur les ovnis.

...

2) Coh�rence des donn�es

Chaque fois que vous lisez des r�cits g�n�raux de caract�ristiques d'ufonautes dans la litt�rature sur les ovnis, vous �tes susceptible de tomber sur une tentative universelle de cataloguer les ufonautes par apparence en 1 de 2 groupes principaux :

• Nains — des figures humano�des variant en taille de 3 � 4 pieds 1/2 et poss�dant fr�quemment de grandes t�tes, grand yeux, long bras, et des corps [spindly]
• Normaux — �tres humains de stature et proportions normales. Les yeux sont g�n�ralement la caract�ristique la plus remarquable. Les nez, oreilles et bouches passent souvent innaper�us. Souvent vus dans des combinaisons int�grales.

Ces 2 classes sont g�n�ralement augment�es d'un commentaire selon lequel des humano�des g�ants, robots et anthropo�des poilus constituent un 3�me groupe plus r�duit. Cependant lorsque vous comparez les descriptions et les dessins d'ufonautes en d�tail au cas-par-cas, il ne prend pas longtemps pour d�couvrir que chaque ufonaute n'a qu'une chose en commun avec les autres : une tendance � �tre globalement structur� selon notre propre forme d'homo sapiens. Jetez simplement un oeil sur les dessins suivants que j'ai reconstruits d'apr�s un certain nombre de croquis bruts publi�s dans la litt�rature sur les ovnis.