Oui, il y a un problème soucoupes volantes !

Les enseignements de l'astronomie

Sur le point qui nous intéresse, cette science nous donne les précisions suivantes:

La Terre, où est apparue la seule vie que nous connaissions directement, est une des 9 planètes du Soleil.

Nous ne savons pas si la vie existe sur les 8 autres, sauf en ce qui concerne Mars, où les analyses spectrophotométriques de l'Américain William Sinton au Mont-Palomar ont prouvé, en 1958 et 1960, la nature organique des taches sombres variant au sol avec les saisons martiennes ; conjuguées avec les résultats polarimétriques du Français Audoin Dollfus sur les mêmes taches sombres, les analyses de Sinton ont pour la 1ʳᵉ fois dans l'histoire donné la preuve d'une vie extra-terrestre. En effet, les plages sombres de Mars présentent un ensemble de caractères appartenant à la vie et à elle seule : leur nature chimique est organique, elles se régénèrent au printemps, elles poussent au-dessus du sol, et leur évolution saisonnière est en rapport avec la présence de l'eau. Le système solaire comporte donc au moins 2 planètes vivantes : la Terre et Mars.

D'autre part, le Soleil n'est qu'une étoile parmi les 200 milliards d'étoiles environ que compte notre galaxie. Il appartient à la classe spectrale G, relativement nombreuse (au moins plusieurs milliards dans notre seule galaxie). C'est une étoile à rotation lente, et nous savons maintenant que toutes les étoiles à rotation lente (1 sur 10 certainement, et peut-être 1 sur 4) ont des planètes. Il y a donc dans notre système galactique au moins 20 milliards et peut-être 50 milliards d'étoiles dotées d'un système planétaire. Ceci est une évaluation statistique, mais les spécialistes de l'astrométrie (Hölmberg, Schlesinger, et surtout Van De Kamp) ont mis en évidence par des méthodes directes la présence de corps planétaires autour de 1 sur 6 environ des étoiles les plus rapprochées de nous, astres tout à fait quelconques par ailleurs.

Enfin (et nous verrons tout à l'heure l'importance de cette donnée astronomique), les étoiles ont des âges. Certaines sont en voie de formation.

D'autres, comme le Soleil, ont un âge moyen (environ 8 ou 10 milliards d'années). D'autres enfin, surtout dans les amas globulaires, sont très vieilles : jusqu'à 20 et même 35 milliards d'années. Les étoiles jeunes sont à rotation rapide, les autres généralement à rotation lente, ce qui montre que la formation d'un système planétaire autour des étoiles est un événement normal de leur longue vie. L'étude de l'âge de la Terre et des météorites confirme d'ailleurs que les planètes de notre système solaire se sont formées peu après le Soleil lui-même.

Les enseignements de la biologie

La vie terrestre est omniprésente : au fond des océans, à la surface du sol, dans l'air, dans le froid des pôles aussi bien que sur l'équateur, dans les sources sulfureuses, dans les cavernes. dans l'eau presque bouillante des geysers, dans le pétrole, et jusque dans l'eau lourde des piles atomiques. Elle s'adapte a tous les milieux, pourvu que la température n'y excède pas 100 °C. Elle vole, elle rampe, elle nage, elle s'enracine, elle se parasite elle-même, elle organise les plus extravagantes symbioses.

Cette effarante diversité est une première présomption en faveur de son universelle adaptabilité et, par conséquent, de sa présence partout où les conditions ambiantes le permettent.

Mais la découverte de la vie sur Mars transforme la présomption en certitude. Frank B. Salisbury, professeur de botanique à l'Université de Colorado, a étudié pendant des années les organismes terrestres supposés pouvoir subsister dans le milieu martien : ni les mousses ni les lichens, chers à la vulgarisation de naguère et même à certains astronomes actuels peu informés de biologie, n'ont résisté à ses observations et à ses expériences. Seules certaines algues s'accommoderaient peut-être des conditions de la planète rouge : mais, d'un autre côté, des algues ne rendent pas compte des faits observés sur Mars.

La vie martienne, dit Salisbury, est donc autre chose, ce qui est bien confirmé par l'identification des acétaldéhydes dans les régions sombres par Sinton. Non seulement, donc, la vie terrestre s'accommode de toutes les conditions terrestres, mais la première vie extra-terrestre avec laquelle la science ait établi un contact expérimental apparaît d'emblée comme très différente de tout ce que nous connaissons et capable de subsister dans des milieux délibérément aberrants à nos yeux.

Les enseignements de la physique

La théorie de la relativité nous avertit qu'aucune masse physique ne saurait atteindre la vitesse de la lumière, et à plus forte raison la dépasser. Si cette théorie était le dernier mot de la science, les voyages intersidéraux seraient difficiles à cause de leur durée, quoique possibles cependant. L'aller et retour vers la plus proche étoile prendrait huit ans. Mais nous savons que la relativité n'est pas le dernier mot de la science, et ceci pour une raison fort simple : c'est que toutes les tentatives pour établir une théorie unitaire ont jusqu'ici échoué. L'Univers physique échappe donc encore à notre intelligence, au moins par un de ses aspects fondamentaux. Nous ne connaissons pas les limites du possible en science et en technique, et aucun homme de science ne saurait se risquer à fixer d'avance ces limites qui n'existent probablement pas.

Les présomptions les plus raisonnables et les plus assurées de la science nous conduisent par conséquent à admettre qu'en un nombre immense de points de l'espace, la technique du voyage intersidéral est depuis longtemps maîtrisée, et que des engins conduits par une pensée voyagent constamment dans la Galaxie. Pour avoir le droit de refuser cette idée (familière depuis longtemps à la science-fiction), il faut préalablement récuser l'une ou l'autre des certitudes suivantes : l'âge commun des planètes et du Soleil, l'apparition de l'homme sur la terre à l'ère quaternaire, la vie sur Mars, l'existence de systèmes planétaires autour d'une forte proportion des étoiles, et enfin la formidable antiquité d'un nombre énorme d'entre elles. Accepter cela, c'est reconnaître l'existence des soucoupes volantes, que nous les ayons vues ou non. Et pour le refuser, il faut se mettre en contradiction avec l'une ou l'autre des principales sciences actuelles.

Le nombre de témoins

Il existe deux méthodes susceptibles d'opérer une évaluation grossière du nombre de personnes qui, dans le monde entier, disent avoir vu des objets dont la description ne peut être expliquée ni par des bolides, ni par des météores, ni par des ballons sondes, ni par quelque phénomène connu que ce soit. La première consiste à faire la somme des dossiers répandus dans les fichiers existants. Mon propre fichier comporte près de 2000 cas, dont les 4/5èmes environ en provenance du territoire français. Diverses supputations aboutissent à un nombre de l'ordre de trente à quarante mille dans le monde entier. Dans une bonne partie des cas, disons la moitié, il y a eu plusieurs témoins.

Mais cette évaluation ne vaut pas grand-chose, car la plupart des observations ne sont pas communiquées aux chercheurs : les témoins répugnent en effet à passer pour fous. Nous éprouvons ici l'effet des campagnes de presse orchestrées par ceux que Louis Pauwels appelle les "Messieurs en noir", et qui sont, non pas précisément les savants en place, mais ceux d'entre eux dont ils dépendent administrativement, augures qui tranchent du haut de leur position officielle sans avoir le moins du monde étudié ce dont ils parlent, et qui ont d'ailleurs, pour les honneurs, abandonné depuis longtemps toute recherche.

Les sondages

D'où l'intérêt de la 2nde méthode, qui est le sondage. Dès 1958, l'expérience de mes enquêtes m'avait conduit à la conclusion suivante : en France, on peut dire qu'une personne prise au hasard, ou bien a vu, ou bien connaît quelqu'un qui a vu. La difficulté est de chiffrer le nombre moyen d'individus que connaît personnellement chaque Français. Si l'on admet le chiffre de 200, cela donne pour la France entière plus de 200 000 témoins.

Voici un 2ᵉ type de sondage, réalisé aux États-Unis par le capitaine Ruppelt du temps qu'il dirigeait la commission d'enquête de l'ATIC, vers les années 1952 à 1953. Une enquête confidentielle effectuée auprès des astronomes américains observateurs (les théoriciens, qui ne regardent jamais le ciel, étant évidemment laissés de côté) aboutit à fixer le pourcentage des témoins à 11% dans cette corporation supérieurement entraînée à l'étude du ciel. A noter qu'en public tous ces témoins proclament hautement que les soucoupes volantes sont une fumisterie, et que jamais quelqu'un de sérieux n'a aperçu l'ombre d'une.

3ème type de sondage: un de mes amis américains, professeur dans une université et spécialiste très connu de Mars, a fait aux États-Unis en 1962 une série de conférences sur cette planète; le public était essentiellement constitué d'hommes de science ; ayant eu la malice de terminer chacun de ses exposés par cette phrase: ... mais évidemment, la meilleure preuve de l'existence d'une vie extra-terrestre serait l'observation d'un engin venu d'une autre planète, il obtint presque régulièrement le témoignage d'un ou de plusieurs de ses auditeurs. Pourcentage des témoins : 1,5 %, soit nettement plus que ma propre évaluation de 1958. Détail du plus haut intérêt : aucun de ces cas n'avait été rapporté à la Commission d'enquête de l'Armée de l'Air ni aux journaux.

Il est donc bien certain que nous ne possédons dans nos fichiers qu'une infime proportion des observations.

Le témoignage des radars

A côté du témoignage humain, il y a celui des appareils. Ecartons tout d'abord un certain type de cas, bien étudiés en France par le professeur Vassy, ou l'apparition de taches mobiles sur l'écran radar est imputable à des inversions de température et à un effet de mirage dans le spectre des ondes utilisées. Il s'agit là d'un phénomène bien connu des spécialistes et sans aucun rapport avec l'objet de cette étude. La tache de l'écran radar ne peut jamais, dans ce cas, être observée visuellement, et pour cause : elle n'existe que sur l'écran.

Voici en revanche un cas français que j'ai bien étudié à l'époque.

La commission militaire américaine

Ainsi, dans ce cas particulier, l'observation radar fut doublée non seulement de l'observation optique, visuelle, par les pilotes qui aperçurent l'objet en vol, mais par tout un manège chat et souris évoquant irrésistiblement une activité intelligente.

Quelques années plus tard, je reçus à Paris la visite d'un des membres les plus éminents de la Commission d'Enquête de l'U.S. Air Force venu consulter mes dossiers et échanger avec moi ses impressions. Interrogé sur ce qu'il pensait du cas d'Orly, il poussa un soupir désabusé :

- Des cas de cette sorte, nous en avons tous les mois aux États-Unis.

- Et vous les expliquez ?

- Les expliquer ? Comment les expliquerions-nous? C'est parfaitement inexplicable.

- Mais alors, pourquoi diable publiez-vous périodiquement des communiqués affirmant que 99,5 % des cas qui vous ont été soumis ont reçu une explication satisfaisante, et que les autres n'ont aucune importance?

Nouveau soupir désabusé :

- Pourquoi? Pour avoir la paix. N'oubliez pas que la commission américaine est une commission militaire. Ah! si l'U.S. Air Force confiait cette tâche à des hommes de science...

Tous les mois, disait cet honnête homme.

Certes, les cas que l'U.S. Air Force a laissé publier ne sont ni les plus nombreux ni les meilleurs. Mais nous disposons quand même de quelques sources américaines suffisamment édifiantes.

La vague sur l'Europe

La "rumeur" des soucoupes volantes, comme dit Jung, est née, on s'en souvient, aux États-Unis au début de l'été 1947. Pendant plusieurs années la lecture des journaux put donner à croire qu'il s'agissait d'un phénomène strictement américain.

Détail curieux et bien oublié maintenant, la première interprétation du public et de quelques techniciens qui s'y intéressaient ne fut nullement celle d'engins d'origine extra-terrestre: l'opinion unanime fut d'abord qu'il s'agissait d'une arme secrète américaine ou russe. L'hypothèse extraterrestre ne commença à prendre corps qu'à la suite des démentis de Washington et de Moscou, fréquemment réitérés en l'année suivante et l'année suivante.

Il est encore question de la théorie de l'arme secrète dans mon 1er livre n1[Lueurs sur les soucoupes volantes], paru en 1954. Je l'écartais d'ailleurs, car les conversations que j'avais eues en 1953 avec des officiers de la Sécurité de l'armée de l'air avaient fini par me convaincre de l'inexistence du secret militaire, fût-ce dans la Russie stalinienne.

Mais dès l'instant que l'origine extra-terrestre était envisagée, une question s'imposait qui était aussi une objection : si des êtres intelligents originaires d'une planète lointaine se donnaient la peine de venir jusqu'ici, pourquoi n'atterrissaient-ils pas ? Il me parut toutefois que cette façon de poser le problème ressortissait à la pure spéculation et qu'une recherche objective n'avait pas à en tenir compte. La véritable question était une question de fait : ces engins existent-ils, oui ou non, tout le reste relevant de la psychologie intersidérale, je veux dire de la science-fiction.

Tout avait été vu en automne 1954

Sur ces entrefaites, survint la fameuse vague d'observations de l'automne 1954. Pendant 5 semaines environ, de la mi-1954 à mercredi 20, les journaux européens jusque-là pratiquement muets sur la question se mirent à publier chaque jour des dizaines et des dizaines de récits de témoins. En Italie, en Angleterre, en Suisse, en Belgique, dans la péninsule Ibérique et naturellement en France, il ne fut pendant cette brève période question que de cela. Quelques flatteurs affirmèrent alors que la source de cette vague devait être cherchée dans mon livre, paru le printemps précédent. Hélas ! mon livre était un four. On ne commença à le lire (peu) qu'après la fin de la vague. Et les innombrables témoins que j'interrogerai ignoraient jusqu'à mon existence, je dis en France, et à plus forte raison, à l'étranger.

La vague passée, quelques amis et moi travaillâmes des mois durant à réunir tous les documents et à faire remplir des questionnaires.

Vers 1956, je me trouvai ainsi à la tête d'une documentation énorme, chaotique et parfaitement délirante, dont il était impossible de tirer la moindre conclusion. Tout avait été "vu" en septembre 1954 à octobre 1954. Des objets en l'air, des échos radar, des objets en formation, des objets au sol, et même leurs pilotes ! En cent endroits, des moteurs d'auto ou de camions avaient été stoppés lors du passage en rase-mottes d'une soucoupe, des phénomènes électriques d'induction observés, de la terre arrachée au sol par un engin prenant l'air brutalement. II y avait des traces au sol, des rémanences magnétiques faisant dévier la boussole, des témoignages concordants d'observateurs éloignés les uns des autres et ne se connaissant pas. On pouvait même souvent, par exemple le dimanche 3, suivre un engin à la trace à travers la France, de témoignage en témoignage. Mais, d'un autre côté, le tout présentait un aspect si délibérément démentiel que même les chercheurs les plus blasés penchaient à donner raison au professeur Heuyer, auteur d'une retentissante communication à l'Académie de Médecine sur l'origine psychopathologique de la psychose soucoupique.

Je fis moi-même plusieurs conférences dans ce sens.

Une question pourtant nous intriguait, le petit groupe d'amis et moi qui, ayant tué père et mère, nous obstinions à chercher un fil dans ce labyrinthe : où diable se cachaient les victimes de cette psychose supposée ? Car le public, je ne dis pas dans sa majorité, mais bien dans son unanimité, y compris la presque totalité des témoins, refusaient de croire aux soucoupes volantes.

- Je ne sais pas ce que vous racontent vos cinglés, me disait par exemple un mécanicien dont la voiture avait été stoppée, moteur bloqué et phares éteints, sur une petite route près de Dammartin-en-Goële, et, pour moi, je ne marche pas dans ces histoires à dormir debout.

En pleine période de vague, c'est-à-dire au moment où la psychose aurait du être à son comble, je fus invité à prendre la parole dans le plus grand théâtre de Lille. Cette conférence avait été préparée de main de maître par ses organisateurs : affiches énormes sur les murs de la ville, interviews à la radio, articles de presse. Je suppose que mes hôtes escomptaient de somptueux bénéfices de leur opération.

L'avouerai-je ? quand le rideau se leva devant moi et que 30 ou 35 personnes au plus se laissèrent apercevoir dans le désert de l'immense salle, je poussais un soupir de soulagement.

Mais la vague n'en était pas moins réelle en tant que rumeur, et il fallait en trouver l'explication.

La ligne BAyonne-VIChy

Si l'on porte sur une carte de l'Europe tous les points où des soucoupes volantes ont été observées pendant l'automne 1954, on obtient ce que les mathématiciens appellent une répartition aléatoire. L'impact des plombs d'une cartouche sur une cible, celui des gouttes de pluie sur un trottoir, la position des arbres dans une forêt sont des répartitions aléatoires : c'est le désordre du hasard.

Mais au lieu de porter sur la carte toutes les observations de la vague, bornons-nous aux observations d'un seul jour, le dimanche 3, ou le jeudi 14, ou le le lendemain ou n'importe quel autre. Alors, dès le premier coup d'?il, quelque chose se laisse reconnaître. Le 15 octobre par exemple, il y eut 8 observations : à Southend en Angleterre, 1 à Calais, une à Aire-sur-la-Lys, 1 sur la Nationale 68 entre Niffer et Kembs (frontière franco-allemande), 1 à l'embouchure du Pô, 1 à l'est de Paris, 1 sur la Nationale 7 au sud de Montargis, 1 enfin à Fouesnant, près de Quimper.

Si l'on joint l'observation italienne à celle de la Nationale 68, cette ligne droite embroche très exactement, à 400 km de là, l'observation d'Aire-sur-la-Lys, puis celle de Calais, puis celle de Southend. Longueur de la ligne : 1100 km. 5 observations se trouvent rigoureusement alignées sur cette longue distance.

De plus, la droite Nationale 68 - Montargis aboutit à Fouesnant, et la droite Montargis-Calais passe par Paris. Hasard? Soit.

Prenons un autre jour, le vendredi 24 septembre 1954. 9 observations ce jour-là. Sur les 9, 6 se trouvent sur une même droite allant de Bayonne à Vichy. 2 des 3 autres sont alignées avec une observation du précédent alignement.

La dernière est en dehors de tout alignement.

Ne retenons que ]a première de ces lignes, la droite Bayonne-Vichy à laquelle nous avons donné le nom de code de Bavic, car elle a fait couler beaucoup d'encre dans le monde entier depuis 1954 et constitue probablement une des clés du problème Soucoupe.

Compte tenu de la précision des points d'observation, l'Américain Lex Mebane a pu établir que la probabilité pour que, sur 9 points donnés au hasard sur une surface, 6 se trouvent sur une même droite, cette probabilité devrait être chiffrée à 1 contre 500 000 au moins, et peut-être à 1 contre 40 000 000. Autrement dit il y a certainement 500 000 à parier contre 1, et probablement 40 000 000 contre 1, que la disposition des observations du vendredi 24 n'est pas aléatoire, qu'elle correspond à un ordre.

Toujours sur le "BAVIC"...

Ce n'est pas tout. 1 an environ après la parution du livre où j'exposais ces faits étranges, Jacques Bergier me signala une observation de ce même 24 septembre 1954 et qui m'avait échappé. Elle était signalée dans un numéro du Parisien Libéré de la fin du mois et reprise de la presse portugaise. Ce même 24 septembre, donc, il y avait eu au Portugal une 10ème observation: une "soucoupe" vue par un paysan près d'un petit village de la sierra de Gardunha, non loin de la frontière espagnole. Quand je pointai ce lieu d'observation sur la carte, j'eus la stupeur de constater qu'il se situait très exactement sur le prolongement de "Bavic", vers le sud-ouest.

J'aurais pu, avec plus de confiance, retrouver l'observation du paysan portugais en me contentant de prolonger ma ligne droite de quelques 600 km vers l'Atlantique ! "Bavic" ne comptait donc pas 6 observations sur 9, mais bien 7 sur 10, et la probabilité pour que le hasard seul en fût cause devenait pratiquement nulle.

A peu près vers la même époque, et à force de comparer les cartes d'alignements de l'automne vendredi 24, une remarque s'imposa à moi avec une force croissante : tous ces alignements ne semblaient pas de même nature. Le jeudi 7 octobre 1954, par exemple, ils formaient sur la France une sorte de réseau géométrique. Le vendredi 24 septembre 1954 et le vendredi 15 octobre 1954, par contre, le réseau se réduisait à 1 ou 2 lignes, mais très longues, franchissant les frontières, invitant invinciblement l'imagination à sortir des limites de l'épure. Or, tandis que je réfléchissais à la signification possible de cette différence, une nuit, coup sur coup, deux observations me furent signalées à Tulle et à Brive. Ces observations se situaient encore sur "BAVIC". Mais cette fois, plus de 2 ans s'étaient écoulés depuis la vague de vendredi 15. Coïncidence ? Ou indice d'une piste nouvelle ?

Un grand cercle terrestre

Je repris mes dossiers et constatai que pendant la seule vague de 1954, un bon nombre d'autres observations se situaient également sur "Bavic".

Parfois même - par exemple à Dôle, dans le Jura - on notait sur cette ligne plusieurs retours à des dates différentes. D'où la question: certaines lignes ne seraient-elles pas permanentes? N'ordonneraient-elles pas de façon chronique le phénomène soucoupe dans son ensemble ? Pour obtenir une réponse significative à cette question, il fallait d'abord amasser une documentation suffisante sur le phénomène à l'échelle mondiale. Je disposais d'un certain nombre de revues spécialisées anglaises et américaines, ainsi que d'un réseau non négligeable de correspondants étrangers. Depuis les événements de 1954, 5 autres vagues d'observations s'étaient succédé dans le monde, toutes plus ou moins semblables à la vague européenne : 1 aux Etats-Unis, 1 dans les provinces septentrionales du Brésil et au Venezuela, 1 en République Argentine, 1 en Nouvelle-Zélande et 1 en NouvelleGuinée orientale. Les surfaces où ces vagues s'étaient développées présentaient généralement une extension assez restreinte. La plus vaste, aux Etats-Unis, semblait concentrée sur les Etats du nord-est, dans la région des Grands Lacs. Sur une mappemonde, elles se présentaient sous la forme de taches assez bien délimitées.

Je pris donc la ligne européenne la plus suggestive et la plus riche, qui était précisément "Bavic", et, en faisant l'hypothèse que cette ligne apparemment droite était un grand cercle terrestre, je demandai à un ami disposant du matériel nécessaire à l'opération de calculer ce grand cercle avec la plus grande précision possible (on peut le calculer "à la main" , mais c'est une opération longue et laborieuse).

Le résultat, je dois le dire, nous stupéfia. Qu'on en juge : le grand cercle déterminé par l'alignement Bayonne-Vichy survole successivement le Portugal, les Provinces septentrionales du Brésil, la République Argentine, la Nouvelle-Zélande, la Nouvelle-Guinée orientale, Formose et le continent Eurasiatique. Sur six des vagues survenues depuis vendredi 15, inclusivement, cinq sont donc embrochées par cet énigmatique grand cercle découvert à la seule lumière des observations françaises de vendredi 15 ! Au moment où nous faisions cette découverte, nous avions parmi nous à Paris M. Christian Vogt, le très compétent animateur de la Commission d'Enquête CODOVNI, de Buenos Aires. II partagea notre étonnement et notre enthousiasme. Pour la première fois. un début d'ordre se laissait deviner à l'échelle planétaire dans ce phénomène condamné. II y avait donc un espoir d'en venir à bout avec les moyens traditionnels de la recherche scientifique.

La vague américaine de l'automne 1957 restait seule en dehors de la ligne : mais elle coïncidait dans le temps avec le lancement du premier Spoutnik, et pouvait s'interpréter autrement.

La signification des alignements

Le fait expérimental des alignements, que chacun peut contrôler à partir des sources données dans mon livre et à l'aide de cartes, comporte un ensemble d'enseignements qu'il faut maintenant souligner:

1. Dans le fatras des récits plus ou moins certains pris un à un, ce fait émerge comme une constatation objective, libérée de toute appréciation personnelle: pour savoir si l'alignement existe, il suffit de refaire le calcul. Les sources utilisées sont des textes publiés par la presse avant la découverte des alignements eux-mêmes. On ne peut donc supposer que les observations ont été inventées après coup pour justifier les alignements.
2. Que l'immense multitude des observations s'organisant suivant un ordre déterminé suppose que ces observations concernent un phénomène unique, de même nature dans chaque cas, obéissant à une structure homogène.
3. Ce phénomène unique, quel est-il? Une psychose, une hallucination, une imposture? Dans ce cas, iI faut admettre que les impostures, les hallucinations et les psychoses se propagent de façon orthodromique sur les grands cercles terrestres. On peut, si l'on veut, appeler cela le "bon sens".
4. On peut aussi, avant de se faire une opinion, s'enquérir auprès des témoins de ce qu'ils disent avoir vu. Et alors on découvre que ce phénomène apparemment si aberrant est en fait toujours le même ou, plutôt, que l'objet décrit se trouve être dans 99 % des cas l'un des objets suivants :
   1. un objet d'aspect nébuleux et de vastes dimensions, de forme allongée, lumineux la nuit, vertical à l'arrêt, s'inclinant au départ, restant incliné en cours de mouvement, émettant ou "absorbant" parfois par son extrémité inférieure un ou plusieurs objets de dimensions plus restreintes. Cet objet, que j'ai appelé le grand cigare des nuées en raison des nuées tourbillonnantes qui l'entourent constamment, a été observé partout dans le monde, par des paysans de la Seine-et-Marne et par des Tasmaniens, au-dessus de Los Angeles et au Venezuela. On sait que Paul Thomas en a donné une intéressante interprétation historique dans son livre Les Extra-terrestres.
   2. un objet de petites dimensions que les témoins se disant les plus rapprochés décrivent comme circulaire, hémisphérique par-dessus, changeant d'aspect par-dessous. La nuit et en vol, l'objet est généralement lumineux, le dessus rougeâtre, orangé ou doré, le dessous susceptible d'émettre des couleurs vertes, blanches, rouges, violettes, soit séparément, soit simultanément; les témoins se disant rapprochés déclarent que, dans ce dernier cas (émission simultanée de plusieurs couleurs), les sources lumineuses sont des sortes de tigelles verticales pendant sous l'objet et qui ont été vues apparaissant, disparaissant, échangeant entre elles leurs couleurs et donnant ainsi une impression de tournoiement (par exemple, le dimanche 3, à Armentières, à Château-Chinon, à Montbéliard, et à d'autres dates un peu partout dans le monde). A la place des tigelles, sous l'objet principal, apparaît parfois un objet plus petit, très lumineux, solidaire du premier mais susceptible de descendre verticalement au-dessous de lui (par exemple, ce même 3 octobre, à Marcoing, à Liévin, Ablain-St-Nazaire, Milly, Champigny).
   3. un objet de mêmes dimensions que le précédent et de même forme par-dessus, mais ne présentant par-dessous aucun des phénomènes décrits plus haut. Cet objet est souvent aperçu au sol. Il est alors soit lumineux et de couleur rougeâtre, orange ou dorée, soit obscur, et fréquemment associé à l'objet décrit au paragraphe suivant.
   4. un être ayant les apparences de la vie, haut d'environ un mètre dix, décrit comme vêtu d'un scaphandre de couleur claire, peut-être translucide, large de corps, de "démarche" balancée et sautillante. Les témoins disant avoir aperçu l'être lui-même à travers le scaphandre parlent d'un teint sombre, peut-être pileux, d'une "tête" basse et large. Dans certains cas, les témoins disent avoir vu, associé à cet être, ou à l'objet décrit au paragraphe précédent, ou aux deux, un autre être de taille et d'aspect franchement humain. Les témoignages sont uniformes en France et en Nouvelle-Guinée, aux États-Unis et au Venezuela, au Brésil, et partout dans le monde, y compris en Union Soviétique (voir là aussi l'interprétation de Paul Thomas).
      Les témoins ont-ils réellement vu tout cela ? L'ont-ils rêvé ou inventé ? J'abandonne cette question aux historiens, me bornant à constater que leurs témoignages se portent sur des lignes droites que le hasard n'explique pas. Mais ce n'est pas tout.
   5. les témoins associent souvent, et dans toutes les parties du monde, l'observation rapprochée des objets ci-dessus à un certain nombre de phénomènes, eux aussi toujours les mêmes:
      arrêts de moteurs, extinctions de phares, interruptions de circuits électriques, électrisation et paralysie du corps humain, échauffement d'objets pouvant aller jusqu'à la dessiccation de corps mouillés et à la calcination de matières organiques : bois, feuilles, herbe, etc., agitation bruyante et magnétisation d'objets métalliques.
   6. les témoins attribuent aux objets en l'air un certain nombre de comportements caractéristiques et toujours les mêmes: mouvement en ligne droite, basculement au départ et à l'arrêt, changement de direction accompagné d'une manœuvre uniformément décrite dans le monde entier de la façon suivante : ralentissement subit, arrêt, descente en zig-zag ou feuille morte, puissant souffle vertical, accélération subite avec basculement et essor dans une nouvelle direction.
      Ce comportement complexe correspond toujours, sur la carte, à l'intersection de 2 lignes.

Tous les 20 mois

Sur le premier point (rythme des fréquences), les faits sont les suivants : en se fondant sur quatre catalogues différents n'ayant de commun entre eux qu'un stock minoritaire d'observations, 4 chercheurs travaillant séparément et sans s'être concertés ont abouti au résultat identique d'une maximum très net tous les 26 mois. On voit ce qu'évoque ce cycle: c'est celui des oppositions de la planète Mars. "Elles" viendraient donc de Mars ? Conclusion simpliste. D'abord, les maximums ne coïncident nullement avec les rapprochements de la planète, mais avec le 3ᵉ mois suivant l'opposition. Ensuite, le Dr Olavo T. Fontès, un chercheur brésilien, croit avoir décelé, se superposant au cycle de 26 mois, un second cycle, plus long, de 5 ans. Mars joue indiscutablement un rôle dans l'organisation chronologique du phénomène. Lequel? On en discute.

Sur le second point (structure fine des alignements), les recherches actuelles sont beaucoup plus prometteuses.

L'histoire du Vauriat

Il n'est pas déraisonnable en effet, compte tenu de ce que l'on sait déjà, d'espérer que l'on pourra un jour prévoir certaines observations et dire, par exemple, à l'issue d'un calcul, que tel jour, à telle heure et à tel endroit, il se passera ceci ou cela. Cet espoir se fonde sur quelques très encourageantes réussites dont voici la plus remarquable.

Le mercredi 29 (c'est-à-dire en plein jour), 4 objets étaient observés coup sur coup à faible distance au-dessus d'un hameau du Puy-de-Dôme appelé Le Vauriat. Il y avait plusieurs témoins, dont un pilote expérimenté, membre de l'Aéro-Club d'Auvergne.

Le journal de Clermont-Ferrand "la Montagne", par qui nous fûmes alertés, donnait dans son numéro du 30 août de nombreuses et intéressantes précisions, car les objets, descendus à basse altitude, avaient manœuvré pendant plusieurs minutes sous les yeux des témoins. Mais la précision la plus précieuse pour nous manquait : on ne disait pas où se trouvait Le Vauriat. Un de mes amis (que je ne nommerai pas parce qu'il appartient au Centre national de la Recherche scientifique) entreprit de repérer ce lieudit sur la carte du Puy-de-Dôme au 200000ème, tâche fastidieuse et sans espoir : cette carte mesure 1,10 m de long sur 50 cm de large et comporte des milliers de noms (c'est la Michelin n° 73). Après avoir vainement cherché pendant une heure ou deux, il eut soudain une idée : l'alignement "Bavic" ne traverserait-il pas le Puy-de-Dôme ? Si, précisément, si donc l'observation était authentique, il y avait une bonne chance pour que Le Vauriat se trouvât sur cet alignement, car la manœuvre décrite était celle d'une intersection de lignes.

II porta donc sur la carte les coordonnées de "Bavic" qu'il traça avec beaucoup de soin, et se reporta au récit des témoins.

Les 4 objets, pouvait-on lire dans la Montagne, se mirent alors à décrire une sorte de ballet au-dessus de la gare...

La gare ! Il y avait donc une voie de chemin de fer ! Notre ami mit le doigt sur une extrémité de la ligne et la suivit jusqu'à ce qu'elle coupât une voie. À ce point précis, "Bavic" traversait un tout petit village. Notre ami se pencha et lut : le Vauriat. Il m'appela aussitôt au téléphone et, je dois le dire, sa voix tremblait.

L'abjuration est prête...

On comprendra que le jour où nous en saurons autant sur les chronologies du phénomène que nous en savons déjà sur ses lois spatiales, ou, si l'on préfère, topographiques, la prévision deviendra possible. Mais ce résultat, s'il peut être atteint, ne le sera qu'au prix d'une étude minutieuse et de beaucoup de travail. C'est dans ce but qu'un certain nombre de chercheurs français - astronomes professionnels, techniciens de l'aéronautique, physiciens, ingénieurs - ont décidé vers la fin de mercredi 29 de se constituer en groupe d'étude n2[Le Groupe d'Etude des Phénomènes Aériens et des Objets Spatiaux Insolites, 74, rue Etienne-Dollet, Cachan (Seine)]. Forts d'une expérience classique dans l'histoire des sciences et qui veut que les recherches nouvelles ne soient poursuivies qu'au prix des plus graves risques professionnels, ces chercheurs garderont l'anonymat. Ils savent trop ce que seraient les réactions des maîtres administratifs de l' astronomie et de la recherche spatiale française à leur égard pour risquer l'avenir de leurs travaux en les divulguant sous leur nom. De quoi s'agit-il en effet ? De proclamer urbi et orbi que tel ou tel savant français travaille sur les soucoupes volantes, ou de faire progresser la connaissance ? Tous les travaux effectués en France sur ce sujet condamné seront donc publiés sans nom d'auteur n3[Dans le bulletin du GEPA], et, s'il le faut, hautement récusés et abjurés. La formule d'abjuration est toute prête.

Planète l'a publiée dans son n° 8 : c'est l'abjuration de Galilée.

Moyennant quoi, et étant bien entendu qu'elles n'existent pas, on finira peut-être par savoir ce que sont les soucoupes volantes.