La rencontre de Valensole

Le récit de Maurice Masse

Le jeudi 1 juillet 1965 à 05 h, le témoin quitte son domicile. Il arrive dans son champ situé à 1600 m de sa maison. 05:45, s'apprêtant à démarrer son tracteur qui stationne derrière un clapier (tas de pierrailles de 2 m de haut), il entend un bruit comme un sifflement qui remplissait toute la campagne. De là où il se trouve, il ne peut en localiser l'origine mais, pensant à un hélicoptère militaire, se dirige vers l'origine du bruit. Sortant de derrière le clapier, il constate effectivement qu'un engin est posé dans son champ au milieu de ses buissons de lavande, à 90 m. Cependant, sa forme rappelle plutôt celle d'un ballon de rugby.

Le témoin s'approche en longeant une vigne située le long de son terrain, marchant parmi les rochers tout en observant la "machine". L'objet, du volume d'une Renault Dauphine (de 3 à 3,50 m de large, pour environ 2,50 m de hauteur) et de couleur neutre et mate. Il possède une coupole supérieure transparente, et 6 pieds montés sur un pivot central s'enfonçant dans le sol, le faisant penser à une énorme araignée :

Je me trouvais 05:30 du matin, comme j'en ai l'habitude, dans mon champ de lavande un peu au nord de Valensole près de la route d'Oraison. Je n'avais pas encore mis en marche mon tracteur, arrêté derrière un clapier (tas de pierrailles de 2 m de haut environ). J'allais le faire et j'allumais une cigarette quand j'entendis un sifflement dont je ne localisais pas l'origine.

Le témoin contourne le clapier avec précaution, pensant prendre des gens la main dans le sac. Mais c'est un tout autre spectacle qui l'attend :

Je sortis alors derrière le clapier qui me dissimulait et vis à 90 m de moi environ un engin de forme bizarre qui s'était posé dans mon champ. J'avais d'abord pensé à un hélicoptère, mais je me suis rendu compte que ce ne pouvait en être un. J'avais trop l'habitude de ces machines de l'armée qui, en difficulté ou non, atterrissent souvent sur mon champ ou à côté. Je ne manque pas, chaque fois, d'aller m'entretenir avec les pilotes lesquels, bien souvent, sont des chasseurs comme moi. Mais cet engin ressemblant à un gros ballon de rugby, gros comme une Dauphine, surmonté d'une coupole, reposant sur 6 béquilles, qu'est-ce que ça pouvait être ? Peut-être, pensais-je, un engin expérimental ?

l'objet n'est pas seul. 2 petits humanoïdes se trouvent à ses pieds, accroupis :

Je m'avance néanmoins d'un pas tranquille, rien dans les mains, à travers les jeunes plants de lavande qui couvrent mon champ. Et j'aperçois tout près de l'engin 2 petits êtres ayant apparence humaine, penchés sur un pied de lavande.

Un lui tourne le dos, l'autre lui fait face.

Sans trop d'inquiétude, je m'approche avec l'intention d'entrer en contact avec eux. J'arrive ainsi à 5 ou 6 m des étranges visiteurs, mais ceux-ci m'aperçoivent, se redressent et l'un d'eux braque aussitôt sur moi une sorte de tube, ou de "pistolet". Je suis alors instantanément figé sur place au point de ne pouvoir faire un seul mouvement.

Lorsque je suis arrivé à 7 m d'eux, celui qui était tourné dans ma direction m'a alors aperçu. Il a dû faire un signe à l'autre, tous 2 se sont redressés, celui qui avait le dos tourné a fait volte-face et a pointé un tube dans ma direction qu'il prit dans un étui sur son côté droit ; à ce moment-là, j'ai été totalement immobilisé. Je ne ressentais rien, je n'étais pas engourdi ni contracté, mais je ne pouvais pas faire un seul geste. J'ai très bien distingué que celui qui m'avait paralysé remettait de la main droite, dans l'étui qu'il portait à gauche, ce fameux tube.

Ces 2 êtres sont ensuite restés quelques mn à discuter en me regardant la plupart du temps. J'ai remarqué que leurs yeux bougeaient et j'entendis une sorte de gargouillement provenant certainement de leur gorge. Ils n'avaient presque pas de cou tant leur tête était rentrée dans les épaules. Ils semblaient se moquer de moi, pourtant leurs regards n'étaient pas méchants, tout au contraire.

Au bout de 4 à 5 mn, ils retournèrent, avec une agilité surprenante, dans leur appareil en s'aidant de la main droite, puis de la main gauche. Une fois montés à bord, une porte à glissière se referma d'une façon qui m'a semblé automatique, de bas en haut, de la même manière qu'une porte de meuble.

Je les ai distingués derrière le dôme, j'ai entendu un bruit sourd qui a duré 2 secondes à 3 secondes, tandis que leur appareil se soulevait de 10 cm à 1 m. Le tube qui se trouvait sous l'appareil est sorti de terre et les 6 pieds se sont mis à tourner. Il n'y a eu ni fumée, ni poussière soulevée par cet engin. Les 6 pattes tournaient dans le sens des aiguilles d'une montre.

Tandis que les visiteurs me faisaient face, l'appareil est parti en arrière, dans la direction opposée à leur orientation. Il s'est élevé en oblique plus vite qu'un avion à réaction. Je l'ai suivi pendant 15 à 30 m, puis il a disparu subitement de ma vue, pire qu'un éclair.

Je suis resté immobilisé encore 15 minutes, puis j'ai remué mes mains, puis tout le corps et les membres. Je suis alors parti vers mon tracteur.

J'ai allumé une cigarette et j'ai continué mon travail jusqu'07:30/08:00. Monté sur mon engin, j'ai biné ma vigne qui n'est pas celle que j'ai traversé lors de mon approche puis je suis rentré chez moi ~09:00.

C'est en mettant au courant de son aventure M. Moisson, patron du Café des Sports que la gendarmerie a vent de la nouvelle.

Il racontera ensuite avoir vu également de petits êtres (1 m environ) dont la morphologie générale est proche de la nôtre, mais qui sont manifestement étrangers à notre planète. En s'approchant d'eux, il note leur tête anormalement grosse par rapport au corps (3 fois celle d'un humain), chauve, peau blanche, longues oreilles, pommettes saillantes et charnues, avec une petite bouche circulaire. Ils portent des costumes gris-vert d'une seule pièce. Jusqu'alors penchés sur un buisson de lavande, ils semblent enfin remarquer sa présence lorsqu'il est à 8 m d'eux, et l'un d'eux braque alors vers le témoin un petit tube qui le paralyse, mais apparemment sans lui faire perdre conscience. Il se souvient qu'il y a eu alors une sorte de communication télépathique avec ces êtres, dont il garde une impression de bienveillance. Les 2 êtres retournent ensuite à leur engin, y pénètrent par une porte coulissante. Le bruit de sifflement recommence et l'engin plane brièvement tandis que ses pieds commencent à tourner, puis il file vers l'ouest à vive allure.

Le témoin ne recouvre sa capacité de mouvement que 15 minutes plus tard. À ce moment, il va immédiatement examiner l'endroit où l'ovni s'est posé et remarque diverses marques au sol, ainsi qu'un trou central d'environ 30 cm de profondeur là où il avait stationné le pylône central de l'engin. La terre tout autour est détrempée. Plus tard, dans la journée, il note qu'elle s'est rapidement durcie jusqu'à avoir la consistance du ciment.

Procès-verbal du 2 juillet 1965

La gendarmerie de Valensole apprend l'observation par la rumeur publique le vendredi 2 juillet 1965 à 19:30 et convoque Maurice Masse, dont elle recueille à 20 h la déclaration (procès-verbal n° 445), signée à 20:40, puis une seconde audition de 23:15 à 23:30. Le procès-verbal est clos le samedi 3 juillet 1965 s1Gendarmerie nationale, groupement des Basses-Alpes: Procès-verbal n° 445, vendredi 2 juillet 1965.

Il y dit être parti de chez lui le jeudi 1 juillet 1965 à 05:30, être arrivé 05:40 et s'être assis pour fumer une cigarette 05:45. Un sifflement lui fait quitter le tas de pierres derrière lequel il est dissimulé. Il constate qu'un engin est posé dans son champ de lavande, de la grosseur d'une voiture Dauphine et de couleur mate, ressemblant à un ballon de rugby avec une porte à glissière sur le côté. Le dessus est en matière transparente par laquelle j'ai aperçu une personne à l'intérieur. Un homme est déjà à terre, habillé d'une combinaison semble-t-il, tête nue, les mains vides, à environ 60 m du témoin, d'environ un mètre, mais de corpulence assez importante.

Le passager de l'engin avertit apparemment l'homme à terre, qui remonte aussitôt à bord en s'agrippant de la main droite au bord de l'ouverture. Après un bruit sourd, l'engin repart en oblique : le témoin le perd de vue au bout de 10 à 15 m, à 6 à 8 m de hauteur, pire qu'un éclair. À l'arrêt, l'engin lui a semblé posé sur six pattes placées au-dessous et un pivot de couleur acier, au centre, sans hublot ; au décollage les six pattes, qui faisaient ressembler l'appareil à une araignée, lui ont donné l'impression de tourner toutes dans le même sens, après l'impulsion du pivot enfoncé en terre. Il n'est question ni de tube ni d'immobilisation. Il dit ne pouvoir définir la couleur de peau des personnages, mais il me semble qu'ils étaient de type européen, et ne pas l'avoir dit avant par crainte de ce que cela lui attirerait.

Interview du Provençal

Dans un entretien publié par Le Provençal le lundi 5 juillet 1965, le témoin décrit l'engin comme une araignée géante : J'ai nettement compté six "pattes" et un pivot central. Il précise que l'appareil a décollé dans un bruit sourd, sans rotor ni pales, que ce n'était donc pas un hélicoptère, et qu'il n'a jamais dit qu'il s'agissait d'une soucoupe volante s2"« Soucoupe » ? Engin inconnu ? ... Mais pas un hélicoptère !", Le Provençal, lundi 5 juillet 1965 s3Wikipédia: Rencontre de Valensole.

Déposition du 18 août 1965

Le mercredi 18 août à 17:15, le témoin, qui dit avoir des renseignements complémentaires, est entendu par la brigade de recherches (procès-verbal n° 145, clos le lundi 23) s4Gendarmerie nationale, groupement des Basses-Alpes: Procès-verbal n° 145, lundi 23 août 1965. Il déclare ne pas avoir tout révélé le vendredi 2 juillet 1965 car c'était tellement extraordinaire que j'ai eu peur que l'on me prenne pour un fou et que l'on me fasse enfermer. S'il confirme le début de sa déclaration pour la forme et le volume de l'appareil, il précise qu'il s'est approché à sept mètres, en longeant la vigne, et qu'il s'est rendu compte que je n'avais pas à faire à des hommes : les deux êtres étaient à terre, accroupis, l'un lui tournant le dos, l'autre lui faisant face, regardant semble-t-il un plant de lavande.

Il décrit alors des êtres de moins d'un mètre, avec une tête en forme de potiron d'un volume égal à trois fois la tête d'un homme normal, des oreilles assez grandes, pas de menton, un trou rond à la place de la bouche et des yeux qui lui ont semblé ressembler aux nôtres mais sans sourcils, un grand crâne sans cheveu, une peau lisse, sans barbe, dont le teint se rapprochait de celui d'un homme blanc. Leur carrure était à peine plus large que leur tête ; ils avaient de petites mains, dont il ne distingue que le pouce, et la tête rentrée dans les épaules. Ils portaient une combinaison assez foncée, d'une seule pièce, et au côté gauche une sorte d'étui assez petit, à droite un autre plus volumineux, semblant soutenus par une ceinture. L'appareil, dont le fond est à 50 ou 60 cm du sol, surmonté d'un dôme transparent comme si c'avait été du plexiglas, mesurait environ 2,50 m de haut ; sa couleur était plus foncée que celle des combinaisons. Il décrit ensuite l'immobilisation par l'objet que l'un des deux pointe sur lui et le départ de l'engin, comme dans le récit ci-dessus, dont plusieurs passages reprennent les termes de ce procès-verbal. Il n'avait raconté ces faits qu'à son père et au gendarme, le maréchal des logis Oliva.

Témoignages ultérieurs

Pour les ufologues et pour certains journalistes, le témoin n'a pas tout dit. En 1972, le journaliste René Pacaut, rencontre le témoin qui lui dit : Je ne peux pas dire tout ce que j'ai vu. Personne ne me croirait.

Fin 1979, le témoin accorde un entretien à Jacques Vallée. Il en ressort que les êtres venaient de quelque part ailleurs, mais qu'ils étaient humains.

Plus tard, le témoin semblera avoir conservé un sentiment quasi-religieux de ce mystérieux "contact" des êtres venus d'ailleurs. Il meurt vendredi 14 mai 2004 s5Tarade, Guy: Magonie, 2004-07-21.

Gendarmerie

Le lieutenant-colonel (capitaine ?) Valnet, commandant de la compagnie de gendarmerie des Alpes-de-Haute-Provence contrôle le déroulement de l'enquête des gendarmes Azias et Santoni. Ceux-ci s'attèlent à leur tâche dès le lendemain, recueillant un 1er témoignage du témoin, d'abord réticent par peur du ridicule.

Le témoin ne parle pas tout de suite des petits êtres.

Procès-verbal du 5 juillet 1965

La brigade de recherches établit le lundi 5 juillet 1965 un procès-verbal (n° 105) des constatations faites sur les lieux le vendredi 2 juillet 1965 à 21 h, avec le témoin, puis le samedi 3 juillet 1965 à 08:30, avec prise de mesures et de photographies s6Gendarmerie nationale, groupement des Basses-Alpes: Procès-verbal n° 105, lundi 5 juillet 1965. Dans un champ de jeunes plants de lavande fraîchement biné, elle relève une trace insolite : une cuvette peu profonde d'environ 1,20 m de diamètre, au centre de laquelle se trouve un trou cylindrique de 18 cm de diamètre et d'une quarantaine de centimètres de profondeur, et quatre sillons peu profonds, de 8 cm de large et d'environ 2 m de long chacun, formant une sorte de croix dont le trou est le centre. La terre y est compacte. Le tas de terre et de pierres près duquel le témoin dit s'être trouvé en apercevant l'engin est à environ 90 m au nord-est de la trace ; il mesure environ 8 m de long et 2 m de haut, et la visibilité depuis lui jusqu'à la trace est bonne. Aucun autre indice n'est découvert aux alentours.

Guieu

Jimmy Guieu (alors chef du service d'enquête du groupement Ouranos) se rend sur les lieux. En voulant recueillir un peu de terre à l'endroit où l'engin s'est posé, il brise la lame de son canif tant le sol est dur.

Chautard

Début septembre, maître G. Chautard (membre du GEPA et magistrat conseiller à la cour d'appel de Lyon), mène son enquête à titre privé.

Chautard interroge le témoin et rédige un long rapport où il conclut à l'honnêteté du témoignage s8Chautard, G. : "Enquête à Valensole - Suprenantes révélations", Phénomènes Spatiaux, vol. 2, n° 5, pp. 42-46, 1965-09 s9Bourret, J.-C.: "L'affaire de Valensole : un agriculteur paralysé par un mystérieux rayon", La nouvelle vague des soucoupes volantes, pp. 125-126, 1976.

Maugé & Rocard

Le dimanche 10 janvier 1988, Claude Maugé sollicite et obtient un rendez-vous privé avec Yves Rocard, qui était alors directeur de l'Observatoire de Haute Provence. Ancienne base américaine durant la 2de guerre mondiale "récupérée" depuis par la France, c'était aussi un Centre de Suivi de satellites situé à moins de 5 km du terrain de Masse. Au cours de l'entretien, Rocard fait part à Maugé de sa conviction que la RR3 de Masse résultait d'une confusion de sa part, volontaire ou non, avec l’atterrissage d'un hélicoptère dans son champ de lavande. Une hypothèse qui aurait été originellement avancée par "des journalistes" (lesquels ?) en vertu de manœuvres militaires dans la région. Assez vite abandonnée au vu des deux rapports de gendarmerie et du déni de l'Armée de l'air française. Dans la bouche de Rocard, version Maugé, hypothèse journalistique rendait techniquement et politiquement plausible qu'il pouvait s'agir d'un hélicoptère espion américain (illégitimement) décollé d'un navire de la 6ᵉ Flotte ancrée en rade de Villefranche avec mission d'aller mesurer l'effet des ondes émises ou captées par le Centre de Détection Radar de Valensole, chargé de renseigner l’État Français des départs de fusées de cap Canaveral et dont la puissance venait tout juste de passer de 15 à 80 KV, et de leur effet possible sur les transmissions radio et des avions de surveillance américains (U2) qui survolaient l'espace français 24 h/24. L'hypothèse tombait à pic puisqu'à l'époque de la RR3 de Masse (1er juillet 1965), de Gaulle était en train de chercher à se débarrasser des forces américaines de l'OTAN, considérées comme troupes d'occupation étrangères. À quoi s'ajoutait le fait que le gouvernement français avait épinglé le 17 juillet de la même année et "quasi dans la même région" un "avion espion" américain en train de survoler le centre atomique de Pierrelatte. Apparemment, à cette époque, aucune carte de navigation aérienne n'indiquait une quelconque interdiction du survol de ce site, seule l'usine de Marcoule bénéficiait d'une zone d'interdiction de survol à basse altitude. s12"Mais que s'est-il passé le 17 juillet 1965 dans le ciel de la Vallée du Rhône ?" s13Boitte, Frank : "L'affaire Valensole : une histoire qui n'en finit pas de rebondir", CERPI, 2013-08-08. De fait, la 6ᵉ Flotte disposait d'une TF 62 dotée d'hélicoptères pour mener des opérations sur la côte ou évacuer des civils de zones dangereuses s14US NAVY - Fleets, samedi 26 août 2017 à 04:56.