| Outils : Photographie < Home > Le Manuel OVNI > Outils : Radar |
|---|
Il paraît logique que si les observations d'ovnis constituent des éléments d'actualité véritablement intéressants, alors ils devraient être régulièrement et complètement couvers par les media d'actualités de presse et télévisées. Que se passe-t-il donc lorsque quelqu'un découvre que les signalements d'ovnis ne figurent pas de manière sérieuse dans le flot des événements rapportés de l'actualité ? On peut sans risque supposer que les ovnis ont été écartés comme non importants par les équipes de journalistes responsable de la collecte et de la présentation objectives des nouvelles ? J'ai pu obtenir certains certains aperçus directs sur cette question importante en effectuant une comparaison entre ma propre collection en cours de signalements d'ovnis avec ceux couvertes par les journaux et la télévision. Comme résultat, j'ai appris un certain nombre de choses affligeantes sur l'attitude des media d'actualité envers le sujet des ovnis.
Assez souvent, j'ai reçu des coupures de presse de tout le pays faisant référence à des observations d'ovnis sur lesquelles j'avais soit enquêté de manière indépendante ou suivis après avoir lu les articles. A ma consternation, j'ai observé que les articles étaient largement des descriptions d'OVIs, bien que dépeints (apparemment à travers une incapacité à reconnaître les véritables sources) comme authentiques. Toujours, l'absence générale de détails dans la plupart des récits de journaux, télévision et radio empêchent le lecteur bien informé de discerner les véritables natures des observations. A commencer par cet exemple :
Eh bien, nous visitons Mars
Pontiac (AP) - Quelque chose de gros et brillant a presque atterri sur la voiture de Beth Hamblin. Elle ne sait pas ce que c'était, mais elle est catégorique sur le fait de l'avoir vu.
Son mari la croit. Et même la police dit que son histoire "sonnait crédible," parce qu'il y eut au moins 5 observations semblables d'un objet étrange survolant Pontiac mardi soir.
Melle Hamblin, 18 ans, a dit qu'elle conduisait seule sur une route résidentielle non éclairée sur le côté ouest de Pontiac lorsqu'un objet étrange apparût.
"Soudain j'ai vu un gros objet métallique au niveau du regard en survol juste au-dessus du capot de ma voiture," dit-elle. "J'ai eu si peur que j'ai failli courir loin de la rue."
Elle a décrit l'objet comme faisant 30 pieds de large et 25 pieds de haut, et s'étirant "clairement à travers la route.
"Je me suis arrêté et suis restée là assise à contempler. Ca avait des lumières brillantes tout autour, et elles étaient si brillantes qu'il m'aveuglaient presque. Cela sembla juste rester en survol là pendant près de 5 mn. Ca ne fit aucun son.
"Puis," dit-elle, "ça décolla soudainement et se déplaça devant moi. Les lumières brillantes ...
La cause de l'événement ? Une publicité Dove Aerial dans le Michigan, dont l'avion publicitaire décollait à cet endroit à ce moment au-dessus de l'ouest de Pontiac. Les "lumières brillantes" s'en allèrent en fait lorsque le signal fut éteint, ne laissant que le feu clignotant de queue. Inutile de dire que l'avion n'était aussi proche que le signalement le laissa entendre (voir chapitre 8 : "Le message OVI" pour plus de sous-estimations de distance). J'ai des coupures de presse de 4 journaux différents du Michigan à propos de l'observation d'origine ; mais bien que l'opérateur de l'avion publicitaire ait appelé les journaux impliqués, vous devez chercher dur pour trouver une rétractation.
Il n'y a pas besoin d'un OVI inhabituel tel qu'un avion publicitaire pour générer une copie de journal, cependant. Lorsque Vénus fut brillante dans les premières heures du matin de mi-1977, ces 2 articles apparurent à quelques jours d'intervalle sur des côtés opposés du continent. Notez le traitement très semblable par les 2 journaux différents :
La famille Bothell signale un objet brillant dans le ciel
...
Des résidents de Chalfont repèrent des lumières inhabituelles
...
La simple utilisation d'une carte du ciel
...
Liée aux problèmes mentionnés ci-dessus est la question des media soutenant la non-identifiabilité d'une observation donnée.
...
Tant que les medias d'actualité ne distinguent pas OVNIs et OVIs, pourquoi ne sommes-nous pas confrontés à des signalements de ceux-ci dans la presse toute la journée ? En effectuant une vérification auprès de nombreux stations radio et TV et journaux sur un cas d'ovni donné à la recherche de témoins ou d'informations supplémentaires possibles, il devint clair que la presse considère les observations d'ovnis non pas comme des éléments d'actualité mais comme des éléments "d'intérêt humain". Cette attitude résulte en un certain nombre de conséquences malheureuses. La 1ère évidente est la décomposition des standards d'enquête critiques habituellement appliqués à tous autres événements. Un autre problème existe qui est plus insidieux cependant ; on m'a parlé plusieurs fois d'une politique des media appelant à une période de "refroidissement" étendue après qu'une histoire d'ovni ait été présentée afin d'empêcher le public d'être "saturé". Par exemple, je me souviens de la large attention de la presse accordée aux pêcheurs célébrés de Pascagoula, dans le Mississippi, qui déclarèrent avoir été détenus par les occupants d'un ovni. Cependant le public n'est pas au courant qu'un total de plus de 30 rencontres RR3 avec des ovnis et leurs occupants furent signalées dans les seuls Etats-Unis lors de ces mois inhabituels d'automne 1973. L'enlèvement des pêcheurs ne précéda pas la vague de RR3 ; elle intervint en gros au milieu.
Une telle préoccupation n'est pas accordée aux récits répétés de, disons, accidents auto, qui ont lieu tous les jours. Pourtant les divers départements d'actualités savent que les signalements d'ovnis sont des événements qui arrivent tous les jours puisqu'ils en sont, aussi, informés directement par téléphone tout comme je le suis. Ils en font état délibérément de manière intermittente, cependant, donnant la fausse impression que de telles déclarations d'observations représentent des événements rares.
A côté d'offrir un portrait incomplet du phénomène collectif, la couverture des media d'actualité d'événements ovnis individuels est généralement inexacte. Généralement, ce que l'on vous dit dans un bref récit d'ovni n'est pas aussi important que ce qu'on ne vous y dit pas.
...
Rien ne m'afflige plus, en terme d'information du public sur les ovnis, que de lire ou entendre quelqu'un déblatérer avec confiance des généralités sur les ovnis alors qu'il ou elle ne sait rien sur le sujet.
...
Juste avant le début de ma collecte de signalements, il y eu une vague de signalements d'OVIs sur une région de 3 états, tous déclenchés par les media. Tout commença le 4 août 1976, dans la petite ville de Carmel, dans l'état de New York. Un garçon de 14 ans observa une "soucoupe volante" aux jumelles et attira dessus l'attention de ses semblables, jusqu'à plus 20 résidents de la zone. Plus important que tout, il appela la police à sortir et la voir. Lorsque les officiers ne parvinrent pas à trouver une explication à la source lumineuse, le cas fut alors suffisamment "garanti" pour la presse locale, qui traita l'événement dans les journaux. J'ai plusieurs coupures de presse décrivant l'événement, et une description par un groupe ufologique comprenant un croquis par le garçon de ce à quoi l'objet ressemblait à travers les jumelles, révélant qu'elle avait une forme de soucoupe. Cependant 1 seul article en ma possession fournissait l'information vitale nécessaire à résoudre la véritable nature de l'"ovni" :
grosse étoile,
de forme ronde.
elle resta en un point.
Si vous avez lu la section des OVIs LNs et le chapitre "Outils :
instruments optiques", vous pourriez vous demander si une véritable "grosse étoile" correspond à toutes ces
observations. C'était Antares, localisée grâce à la simple utilisation d'une carte du ciel. L'effet
stroboscopique, les changements de couleur et les mouvements erratiques furent tous produits par l'atmosphère.
L'utilisation de jumelles dans ces circonstances ne servit qu'à exagérer l'image déformée de l'étoile ; et ainsi
l'observation du garçon selon laquelle la "soucoupe" se tordit et tourna
comme si elle révélait différent
aspects d'elle-même.
Si l'incident n'avait pas été plus loin, cela aurait été typique de la couverture d'observations d'ovnis par la plupart des journaux. Cependant, d'autres journaux des états du Connecticut et de New York reprirent l'histoire. Toute source ponctuelle de lumière clignotante devint suffisante pour intéresser la presse et recevoir une corroboration de la police. Lorsque ABC-TV à New York reprit l'histoire, la vague était vraiment lancée. Pas une nuit d'août ne se passa au Centre sans appels du Connecticut, de l'état de New York ou du New Jersey, décrivant tous exactement la même chose : des étoiles scintillantes. Ces signalements firent rage pendant tout le mois, et reçurent une couverture continue dans la presse. Les journaux locaux me contactèrent fréquemment au sujet du regard jeté sur la vague, et je leur dit franchement que la plupart des signalements correspondaient à la description d'étoiles. Mes explications furent publiées, mais souvent accompagnées de "réfutations" émotionnelles mettant en avant que tous ces "témoins" ne pouvaient être "fous". Même le conservateur New York Times traita la vague longue d'un mois dans un article qui conclut :
(...)
Les étoiles, planètes, appareils et caprices atmosphériques ont tous été suggérés comme explications, mais aucune ne semble assez satisfaisante. "Ces gens ont vu quelque chose qui n'a pas été expliqué", dit M.(...)
Non seulement a fait preuve d'une gaie inconsciente de ses défauts en traitant les signalements individuels, mais elle s'auto-complimente souvent sur ce qu'elle considère comme un traitement équilibré du domaine dans son ensemble. Cet "équilibre" est généralement réalisé en fournissant 2 options pour le phénomène ovni : HET vs. non-sens. Soit tous les signalements se réduiront à un scénario de "visiteurs de l'espace", soit le résultat sera l'opposé, un corps de signalements sans intérêt ou substance. Comme les lecteurs de ce livre en ont pris conscience, le destin de ce phénomène n'est pas un choix entre 2 extrêmes polarisés, mais un spectre large et complexe d'implications scientifiques, sociologiques, psychologiques et religieuses. L'énorme variété des signalements existants ne se réduit pas facilement à un scénario "tout insensé" ou "tout hommes de l'espace" ni à un quelconque nombre de schémas sensationnels et courants. Mais néanmoins, les media d'actualité continuent à perpétuer les 2 "premières impresssions" à propos du phénomène ovni. Tant que les media d'actualité ne changeront pas leur présentation de la question, les gens continueront d'avoir peur de signaler leurs propres observations, les sceptiques continueront d'être déportés vers les mauvaises questions, et la communauté scientifique continuera de penser qu'elle a été exposée à tous ce qu'il y a besoin de savoir sur le mérite d'étudier les ovnis.
Le service le plus utile que la presse pourrait rendre à l'ufologie
serait celui d'une focalisation sur les gens ayant vu ce qu'ils pensent être des ovnis et ne sont pas sûrs de savoir
qui appeler. J'ai généralement vérifié auprès des journaux, des stations radio et des rédactions des chaînes de
télévision pour voir si quelqu'un d'autre avait avait signalé une observation donnée sur laquelle je travaillais. En
de rares occasions, cette procédure devrait capturer des témoins supplémentaires, mais généralement pas
concernant l'observation d'origine. En fait, lorsque d'autres témoins appellent les rédactions des media, en régle
générale, c'est seulement pour le confort de savoir si d'autres gens ont signalé l'événement, pas pour se
faire connaître. Malheureusement, cette procédure a ses inconvénients. Les témoins d'ovnis peuvent se trouver être
l'objet d'un article sur les ovnis qui peut avoir des conséquences désastreuses (voir chapitre
8 : "The message OVI"). Dans la RR1 qui
eut lieu à Soda Springs, dans l'Idaho, les policiers impliqués dans l'observation optèrent pour ne pas
informer la presse de l'ovni. Toujours est-il que les articles se débrouillèrent pour en savoir plus à travers la
"grappe" et créèrent des articles basés sur des informations erronées de 2? ou de 3? main. L'officer se plaignit
auprès de moi que les journalistes locaux ne l'avaient appelé que pour avoir sa confirmation que l'incident avait bien
eut lieu ; puis ils lui dirent nous avons déjà eu les détails
et publièrent des articles inexacts. Mais c'est
tout à fait cohérent avec le désir des media de pousser les histoires d'ovnis comme des éléments d'intérêt humain
légers, suspendant les standards critiques appliqués aux "véritables" informations, puisqu'il apparaît que la plupart
des journalistes considèrent que les observations d'ovnis ne constituent pas des événements importants.
Lorsque Columbia Pictures sortit le film de science-fiction, Rencontres du 3? Type en décembre 1977, il y eu une large trépidation parmi les sceptiques comme les partisans des ovnis qu'une vague de signalements d'"ovnis" artificiellement stimulée en résulterait. Les ufophiles craignaient ce type de réponse parce qu'il tend à marquer les signalements d'ovnis comme étant générés psychologiquement (l'apogée des sceptiques !) et rendrait la tâche de trier les "déchets" pratiquement impossible. Les partisans des ovnis se préparèrent donc au pire, presque 1 an à l'avance. Même le département de sociologie de l'Université Northwestern envisagea des plans pour étudier la vague. Finalement, les mois passèrent... et aucun changement d'aucune sorte dans le rythme ajusté des signalements ne fut observé par les groupes de surveillance des ovnis -- aucune réaction de réflexe patellaire qui pourrait être corrélée à la spielbergmania, suite à tous les millions de dollars de publicité. Mais les journalistes prirent pour acquis que la grande vague d'ovnis était là, et le répétèrent dans leurs articles. La plupart du temps, ils le prirent simplement pour acquis ; occasionnellement ils vérifiaient pour voir s'il y avait un accroissement dans les signalements faits auprès d'une agence totalement innapropriée comme un observatoire, plutôt qu'aux centre de signalements d'ovnis. Lorsqu'une rédactrice m'appela pour l'Inquirer de Philadelphie, elle me parla comme si son article sur la grande vague de 1978 était à moitié écrit et que tout ce dont elle avait besoin était que je lui donne les chiffres exacts. Est-elle devenue folle lorsque je lui ai dit qu'il n'y avait eu aucun accroissement !
Le public eut définitivement sa chance d'accroire le nombre total d'ovnis pour début 1978 tel que suivi par le Centre. Columbia Pictures distribua 250 000 formulaires de signalement d'ovni, que j'aidais à concevoir, adressé au Centre pour les Etudes sur les Ovnis, port payé. Le formulaire fut conçu pour être pratique pour les témoins -- questions à choix multiple et assimilés comme prélude à une enquête plus approfondie. Un bon nombre de ceux-ci revirent au courrier, mais faisaient références à des observations plus anciennes qui remontaient à des années. Il y eut même des plus de réponses sous forme de blagues que d'observation actuelles. De plus, les témoins avec lesquelles j'ai parlé après la sortie du film n'offraient pas de récits d'ovnis qui changeaient ou devenaient plus de nature plus dramatique, en accord avec portrait des ovnis du film. Les mêmes OVIs simples, LNs, et assimilés continuèrent à être signalés, même par les personnes qui reconnurent avoir vu le film. Donc, à l'exception d'une vague occasionnelle stimulée par la presse à Detroit ou Minneapolis ou Syracuse, du type qui intervient toujours, il n'y a aucune manière par laquelle je puisse justifier les déclarations faites par les services d'actualité que Rencontres Rapprochées du 3? Type fut accompagné par la vague anticipée de début 1978.
Les vagues inexistantes ne sont pas les seuls événements ovni qui font l'objet de chroniques erronées même dans la presse conservatrice. Le numéro du 18 avril 1977 de U.S. News and World report ...
...
Ils prennent 1 des 2 formes suivantes : les tabloïdes hebdomadaires, qui manquent rarement de mentionner des observations d'ovnis, et une petit nombre de magazines quasi-mensuels sur les ovnis, entièrement dédiés au sujet. Commençons par les tabloïdes. Le matériel sensationnel formant le reste de ces hebdos reflète les standards appliqués aux présentations d'ovnis. Un des tabloïdes hebdomadaires les plus connus a publié des articles sur le sujet des ovnis ...
...
| Outils : Photographie < Home > Le Manuel OVNI > Outils : Radar |
|---|