Conception : la ré-entrée des débris Zond IV

Il est remarquablement courant pour des astronomes, lorsqu'ils sont intérrogés sur les ovnis, de citer les idées erronées qui accompagnent les signalements de météores. La plupart des astronomes ont parlé à des témoins pensant qu'un météore proéminent a atterri juste derrière la grange ou juste au-dessus de la colline ; ainsi, ils soulignent les limitations des signalements verbaux de la part d'observateurs lambda.

Le projet Blue Book nous a fourni des données particulièrement bonnes pour mettre à jour ce problème. Le le dimanche 3 l'agence de presse de l'Union Soviétique annonce que le vaisseau spatial "Zond IV" a été placé en "orbite de parking" basse autour de la Terre et sera bientôt lancé dans des régions outlying de l'espace proche de la Terre s1Sullivan, 1968. La mission ne fut pas couronnée de succès. vers le dimanche 3 21:45, des centaines de témoins américain près d'une ligne du Kentucky à la Pennsylvanie virent une procession majesteuse d'objets flamboyants avec des queues étincelantes or-orangées traverser leur ciel. Le vaisseau spatial se désintégrait lors d'une ré-entrée. Plus plupart des observateurs virent 2 ou 3 morceaux principaux, tandis que des observateurs près de la fin de la trajectoire en virent plus. Ces objets furent rapidement identifiés par le NORAD comme des morceaux de la sonde Zond IV ou de sa fusée de propulsion et cette identification fut finalement confirmée le lundi 1 juillet 1968 s2Sullivan, 1968.

Ce cas nous place dans la rare et chanceuse position de connaître exactement ce qui fut impliqué avant même que nous commencions à enquêter sur de nombreux signalements d'ovnis qui furent générés.

En bref, nombre de ces signalements étaient plutôt bons, mais il y a un mélange d'éléments erronés qui sont étonnamment familiers de ceux étudiant la littérature des "soucoupes volantes". Cette dernière illustre bien le problème de la conception et de l'interprétation, et apporte une lumière sur l'ensemble du phénomène ovni.

Considérez les conceptions qui pourraient être produites si quelqu'un perçoit 3 sources ponctuelles lumineuses se déplaçant à travers le ciel la nuit avec une séparation angulaire constante de, disons, 5 °. L'observateur le plus objectif pourrait rapporter le percept aussi directement que possible : 3 sources ponctuelles se déplaçant avec une séparation angulaire constante. Mais ce n'est qu'une extrêmité d'un spectre. Un observateur moins objectif et, d'après nos données de Zond IV, plus typique, pourrait introduire des éléments d'interprétation subtils. Il pourrait signaler 3 sources ponctuelles volant avec une séparation angulaire constante, ou 3 lumières volant avec une séparation angulaire constante, ou 3 lumières volant en formation. Ces changements de conception sont peut-être subtils, mais lorsque l'observateur rapporte sa conception à une 2^nde partie, ils pourraient produire des conceptions vividly different (en particulier si la 2^nde partie est encline à croire que les "soucoupes volantes" existent). Encore plus loin à l'autre extrêmité du spectre, mais moins typique que les exemples ci-dessus, un observateur particulièrement non-objectif pourraient introduire des éléments totalement faux. Il pourrait rapporter 3 appareils volant en formation. Il pourrait, par exemple, concevoir l'idée que les 3 sources ponctuelles sont reliées, puisque que maintenant un motif constant. Il pourrait même imaginer une forme sombre allongée les reliant de sorte qu'ils deviennent des lumières sur un objet en forme de cigare, ou même des fenêtres sur un objet en forme de cigare.

Ce spectre des conceptions des observateurs n'est pas basé sur de la simple théorie. Il est directement dérivé des observations de Zond IV.

Une analyse quantitative des observations est quelque peu troublée par leur hétérogéneité. Le fichier fourni par le projet Blue Book contient des rapports allant de récits très complets sur des formulaires de signalement officiels de l'Air Force à des traces fragmentaires de signalements téléphoniques. En tout, il y a quelque 78 signalements, mais seulement près de 30 lettres ou formulaires détaillés tentant de donner une description complète sont appropriées pour une analyse. Il n'y a que 12 formulaires de signalement de l'Air Force à partir desquels on peut étudier les variations dans les réponses à des questions spécifiques ; e.g. taille angulaire, vitesse, etc.

L'étude du fichier, quelques 30 rapports complets ont produit des comptages de certaines conceptions indiqués dans le tableau 2, listées par ordre de fréquence décroissante.

Les remarques suivantes s'appliquent aux éléments du tableau 2. L'élément (1) montre que pratiquement tous les signalements faisant référence au son s'accordent avec raison sur le fait qu'il n'y en avait pas. Un témoin (élément 16) a signalé un son comme un morceau d'étain hurtling à travers les airs. Nous pouvons être certains qu'il s'agit d'une erreur ; cette conception doit provenir d'un bruit non lié ou d'une hallucination due à la croyance qu'il devait y avoir un son. Les éléments (2) et (14) sont un peu des erreurs sémantiques trompeuses. Un meilleur choix de mot que "formation" aurait été "motif" ou "constellation". "Formation" et "échappement" impliquent des véhicules guidés. Un observateur a même décrit un objet comme en "poursuivant" un autre ; on aurait dit qu'il tentait de descendre l'autre. (3) et (9) : comme c'est habituellement le cas avec les signalements de météores, l'objet a été conçu comme étant bien plus près qu'en réalité. Cela vient vraisemblablement de la non-familiarité de l'observateur moyen avec le concept de regarder des objets à une centaine de miles de distance. (4) : un certain nombre d'observateurs ont correctement envisagé des phénomènes météoritiques. Un plus petit nombre a simplement identifié l'apparition comme étant une rentrée quelconque et quelques-uns ont même indiqué lui avoir à peine consacré un instant avant d'entendre plus tard l'excitation générée à la radio et les journaux ! (5) et (8): La plupart des observateurs ont décrit une trajectoire essentiellement linéaire, mais un plus petit nombre ont rapporté des changements de direction. Quelques-uns ont même exclu un phénomène météoritique sur cette base. La plupart des signalements de changement de direction doivent être subjectifs, peut-être un effet d'autokinésie, mais on pense que certains proviennent du propre mouvement des observateurs dans des véhicules. (7) : Ceci inclut toutes les descriptions typiques de "soucoupes volantes" et (6), (7) et (10) ensemble indiquent une forte tendance à concevoir une forme malgré que le phénomène ait impliqué plusieurs sources ponctuelles virtuelles. La plupart des observateurs indiquèrent que les fragments faisaient entre 3 et 4 mm d'arc de diamètre, juste dans le pouvoir de résolution de l'œil humain normal. Les signalements d'une forme de cigare émanent apparemment d'une tendance subjective à relier la chaîne des sources et de la popularisation de ce concept dans la littérature sur les ovnis. Ce phénomène important que j'appellerai l'"effet aéronef" ; il est démontrablement présent même dans des signalements remontant aussi loin que 1913, et dans les cas 34 et 37. Les élements (11) et (15), qui semblent indiquer simplement l'inadéquation de la question du formulaire de signalement (les bords de l'objet étaient : flous ou troubles ? Précisément dessinés ?) dans le cas d'une source quasi-ponctuelle avec une queue mal définie. Les éléments (12) et (13) illustrent de sérieuses méprises, apparemment dues à la supposition inconsciente qu'il y avait un véhicule. L'élément (17) fait référence au signalement qu'un chien fut remarqué devenir aggressif et to huddle, whimpering, entre 2 poubelles. Selon son propre témoignage, la témoin était plutôt excitée et le chien l'a probablement détecté.

Tableau 2 - Sélection de conceptions produites par la rentrée de Zond IV s3Basée en fait, sur près de 30 rapports relativements complets sur un fichier total de 78
Conception		Nombre de signalements
1.	Signale absence de tout son	20
2.	Signale une "formation"	17**
3.	Estime altitude ou distance < 20 miles	13**
4.	Suggère que le phénomene puisse être un météor(ite) ou une ré-entrée de satellite	12
5.	Signale un mouvement droit, uniforme	12
6.	Indique que les sources individuelles étaient de taille angulaire > 7'	10**
7.	Signale une forme de fusée ou cigare ou "soucoupe"	7**
8.	Signale une courbure ou un changement de direction ou de mouvement	6**
9.	Estime altitude ou distance < 10000 pieds	5**
10.	Signale forme de cigare ou de fusée	5**
11.	Signale silhouette "floue"	4
12.	Signale des "fenêtre"	3**
13.	Décrit des lumières (impliquant des lumières sur quelque chose)	2**
14.	Refer to exhaust	2**
15.	Signale une silhouette précise, bien définie	2**
16.	Signale du bruit	1**
17.	Signale réaction d'animal	1**
18.	Signale descente verticale	1**
**Conceptions étant plus ou moins erronées.

Les formulaires de signalement de l'Air Force comprennent un ensemble plus réduit de données plus homogènes, les questions étant standardisées. Une échelle de conceptions sont illustrées par les 12 formulaires de signalement plus 5 récits hautement détaillés, et sont résumés en tableau 2. La taille angulaire, une mesure relativement objective, est estimée honnêtement de manière cohérente. Les estimations de taille, distance et vitesse are désespérément mal jugées, comme nous l'avons déjà vu, les observateurs n'ayant aucun moyen objectif de déterminer aucune de celles-ci (dans réaliser qu'une ré-entrée était impliquée). Les estimations apparaissent comme influencées par des conceptions antérieures et une familiarité avec les avions. Des erreurs typiques dépassent un facteur de 10. Seuls 4 des 12 personnes ayant répondu ont correctement remarqué qu'ils ne pouvaient estimer la vitesse. Sur 17 observateurs, 4 ont choisi de décrire une formation, et 2, des fenêtres.

Un effet important pour le problème ovni est démontré par les archives : les observateurs excités pensant avoir vu un phénomène très étrange ont produit les rapports les plus détaillés, les plus longs, et les plus erronés, mais ceux qui par vertu de l'expérience ont pour la plupart reconnu la nature du phénomène devinrent les plus excités et produisirent les rapports les plus brefs. L'"effet d'excitation" a une inclinaison importante sur le problème ovni. C'est un effet de sélection par lequel les signalements les moins précis sont rendus plus proéminents (puisque l'observateur devient hautement motivé de faire un signalement), tandis que les signalements les plus précis pourraient ne pas être répertoriés. Dans le cas de Zond IV les 2 rapports non sollicités les plus longs décrivirent l'apparition d'un appareil en forme de cigare avec une rangée de fenêtres éclairées et une queue flamboyante, tandis que les identifications correctes telles qu'une ré-entrées étaient brèves, dans certains cas récupérées que par une solicitation ultérieure de signalements.

En résumé, nous concluons qu'il est démontré que l'ensemble des facteurs suivants rendent confus les signalements de phénomènes non-identifiés et rendent difficile une enquête ultérieure :

Les objets sont conçus en termes de concepts familiers, tel qu'un avion. Ce produit des méprises de distance, vitesse, forme, etc.
Au moins au cours de la dernière décennie les conceptions ont été considérablement influencées par le concept de "soucoupe volante" dans les films, la TV, et les périodiques. Les signalements de "forme de soucoupe," "forme de cigare," et réaction physiologique en sont probablement une conséquence.
En raison de la nature de certains cas, certaines questions sur des questionnaires ou formulaires de signalement préparés deviennent ambigüs ou sans signification.
L'"effet d'excitation" oriente les signalements vers ceux contenant les conceptions les plus exotiques.
L'"effet d'aéronef" amène certains observateurs à imaginer une forme entourant les sources de lumières.

Il est peu étonnant, et certainement suggestif, que l'incident apparemment évident de Zond IV a produit un pourcentage élevé du phénomène-même qui a intrigué ceux qui étudient le problème des ovnis. Le tableau 3 liste une sélection de tels rapports. Nous avons, en fait, des signalements de :

un objet en forme de cigare avec des fenêtres et un échappement de flammes,
un véhicule ou appareil qui passa bas au-dessus du témoin dans un silence absolu,
une réponse psycho-physiologique de crainte, ou dans un autre cas, une incitation à dormir, et,
le comportement anormal d'un animal voisin.

Dans la mesure où l'argument en faveur des "soucoupes volantes" repose sur l'étrangeté de telles observations, il est par là-même affaibli.

Bien sûr, la question importante dans un cas comme celui de la ré-entrée de Zond IV n'est pas la qualité des pires observations, mais plutôt si les observations prises dans leur ensemble ont ou non défini et clarifié le phénomène. Mon propre jugement est que, regroupés, les rapports suggèreraient une ré-entrée à quiconque était familier d'un tel phénomène. Ceci résulte principalement de la vividness de ce cas en particulier, et the attendant diagnostic features: un bolide brillant se désintégrant lentement en de nombreux fragments, chacun suivi par un train. Néanmoins, on doit dire que seulement une fraction, environ 1/4, des rapports pointent directement vers cette direction tandis qu'un autre 1/4 sont trompeurs et le reste insuffisamment détaillé pour etre un diagnostic. Un journaliste ou enquêteur tombant sur le cas en toute innocence serait aurait du mal à distinguer les bons rapports des mauvais.

Le tableau 3 démonstre qu'une grande partie du problème ovni est d'ordre sémantique. On pourrait avancer qu'une reconstruction exacte de cet incident aurait été, après tout, possible d'après le volume des rapports ; mais pour générer un cas d'ovni nous n'avons besoin que de (disons) 1 à 4 témoins qui s'accordent, des conceptions trompeuses express et que les autres témoins restent silencieux ou (plus couramment) n'existent pas.

Tableau 3 - Commentaires descriptifs sélectionnés de la réentrée Zond IV
Nature de l'objet	[J'ai entendu aux] actualités... que c'était des débris spatiaux. Jamais. C'est descendu et puis c'est parti devant en formation parfaite. Alors comment la gravité peut-elle être défiée ? Suggestions : 1 - Fusée de type cylindrique avec 2 moteurs de fusée thrust et 1 moteur de fusée à l'avant dans des buts de guidage. 2 - Météore cassé en 3 parties principales. 3 - Appareil spatial ou aéronautique. L'observateur ne pense pas que les objets étaient des débris de satellite ni des météores parce qu'ils avaient une trajectoire plate. N'ai pas accordé beaucoup d'importance à l'objet parce que j'ai pensé que c'était une ré-entrée. Pensé que cela avait l'air de quelque chose brûlant dans l'espace... Thought it looked like a burn-in. Je ne réalisais pas que j'avais vu quelque chose d'inhabituel jusqu'à ce que les actualités TV locales... informe de nombreuses autres observations de la même chose à des miles autour. Ni moi ni ma fiancée n'ont observé aucune ligne de connexion [entre les sources lumineuses]. S'il y avait des lignes de connexion, elles auraient formé le fuselage d'un B-52 seulement 30 à 40 fois plus grand. Ne put voir le véritable objet.
Apparence de l'objet	Tous ... les observateurs ont vu un véhicule ressemblant à un avion à réaction sans aucune aile. Il était en feu devant comme derrière. Tous les observateurs ont aussi vu de nombreuses fenêtres... S'il y avait eu quiconque dans l'ovni près des fenêtres je les aurai vus. Ca avait la forme d'un gros cigare, selon mon estimation... Ca semblait avoir des fenêtre plutôt carrées le long du côté qui nous faisait face... Il me sembla que le fuselage était construit de nombreuses feuilles morcellées ou à plat... avec une "apparence rivetés ensemble"... Les nombreuses "fenêtres" semblaient être éclairées de l'intérieur. [Ca pourrait être comparé à] une soucoupe ordinaire inversée sans protrusion au sommet ; alongé un peu plus qu'une soucoupe. Une protrusion à la base au milieu et à peu près 50 % de la base couverte comme ça. Il n'y avait pas de flammes visibles mais... une quantité d'étincelles dorées... A mon avis c'était un véhicule solide de type fusée avec 3 lumières ou 3 véhicules ovales de type soucoupe. L'objet avait des lumières rouges et bleues. Observé un objet non-identifié... Il était long et mince avec une lumière à l'avant et à l'arrière il y avait une traînée de gaz... L'objet était noir sombre, la queue était jaune doré. Orange flamboyant, long et mince. Clairement une forme de disque. C'était comme 2 lumières en forme de disque dans une position plane. La queue avait l'apparence d'étincelles métalliques.
Vol en formation	Ils volaient en formation militaire parfaite. Interrogé sur le fait que ça puisse être des météores, [le témoin] répondit, "Ca serait la 1ʳᵉ fois que je vois des métores en formation de vol." On aurait dit qu'un des objets était à la poursuite de l'autre. Un objet semblait voyager à une vitesse plus élevée ou plus grande que celui qui le poursuivait. L'objet poursuivant... semblait vouloir descendre l'autre.
Distance et dimensions	Il était à peu près au niveau du sommet des arbres et a été vu très, très clairement, à juste quelques yards de là. Un pilote estima chaque [queue] à environ 0,5 mile de longueur. Nous avons vu 2 lumières oranges s'étendant en queue [sic] espacés de 2 yards environ. L'observatrice pensa qu'il s'écraserait dans la région boisée au sud de (sa ville).
Réponse et réaction	Je voulais vraiment voir un ovni. Je me souviens saying aloud ... "Ce n'est pas un phénomène naturel. C'est vraiment des ovnis, j'ai ... essayé de communiquer avec ceux. J'avais une lampe-torche... [et] ai signalé ... en code Morse ... visiblement suscité aucune réponse... Après je suis allé dans la maison j'avais une envie irrépressible de dormir... Ma chienne... est partie entre les 2 poubelles... et a whimpered et s'est couchée sur le drive entre les les poubelles comme si elle était morte de peur... Un son de haute fréquence inaudible pour nous ? A effrayé mon fils de 11 ans, qui était dehors avec son télescope.
Rumeur	J'ai entendu qu'il y avait eu [72] feux d'herbes dans cette zone le jour suivant cette observation. J'aurai tendance à penser qu'il y a un lien possible.