La conception d'origine de cette étude a supposé la disponibilité de données suffisantes pour décrire de manière
adéquate l'apparence physique, les caractéristiques de manœuvres, les portée, direction et trajectoire probable de
l'objet ou des objets observés. Cependant, la familiarité avec les données, acquise au cours de la traduction et
transcription des rapports sur cartes perforées, a indiqué que relativement peu de variables ou facteurs spécifiques
apporteraient des études de correlation significatives. Soit les données d'origine étaient trop subjectives, soit le
manque de complétude des rapports d'origine aurait sérieusement réduit l'échantillon d'une variable spécifique.
Des tabulations préliminaires de divers tris ont justifié l'impossibilité de dériver des résultats statistiques à
partir de certaines variables, telles que le mouvement de l'observateur pendant l'observation, le son, le paramètre de
forme, la taille, la vitesse et l'accélération angulaire, l'orientation d'apparition et de disparition, l'élévation
initiale et finale, l'altitude et l'orientation de l'objet. Les variables statistiquement exploitables présentées dans
cette étude incluent date, heure, lieu, durée, fiabilité, et méthode d'observation de l'observation, ainsi que les
attributs physiques de nombre, couleur, vitesse, forme, intensité lumineuse et identification des objets observés.
La présentation des distributions de fréquence et des pourcentages de toute variable doit être interprétée à la
lumière de l'échantillon des incidents représenté. Par exemple, l'analyse des couleurs rapportées pour les objets
observés, basée sur l'ensemble des observations, pourrait amener à une représentation trompeuse de la
distribution de la couleur rapportée des objets, à cause de la multiplicité des rapports sur certains des phénomènes.
D'un autre côté, la distribution des pourcentages de l'intensité lumineuse rapportée par chaque observateur est plus
susceptible d'être exacte qu'une distribution basée sur 1 rapport pour chaque phénomène. Afin de s'assurer qu'a été
faite la présentation la plus exacte, et d'éviter la possibilité d'un échec à découvrir des motifs ou tendances
quelconques inhérents aux données, les variables ont été étudiées sur 5 bases ou échantillons différents. Ces
échantillons, et leur relation numérique l'un avec l'autre, ont été les suivants :
Ensemble des observations (tous les rapports)
3201 cartes
Observations unitaires, tous observateurs
2554 cartes
Observations unitaires, observateur seul
2232 cartes
Observations unitaires, observateurs multiples
322 cartes
Observations d'objets
2199 cartes
Les tabulations préliminaires ont indiqué que les échantillons sur les observations unitaires, observateur
seul, et observation unitaires, observateurs multiples, n'apporteraient pas matériellement à cette étude. En
conséquence, bien que les distributions de fréquence aient été enregistrées et soient disponibles pour étude, elles ne
sont pas présentées dans ce rapport.
Les bases de l'ensemble des observations, des observations unitaires (en considérant l'ensemble des
obervateurs), et des observations d'objets sont présentées en annexe A dans les tableaux A1 à A240. Une étude
critique de ces tabulations révèle qu'il n'y a pas de changemenet apparent dans la distribution d'une variable
quelconque d'une base à l'autre, et qu'aucun motif ou tendance marqué n'existe dans aucun échantillon.
Présentation graphique
La représentation graphique de l'information importante contenue dans les tableaux est présentée dans les figures 1 à
38. Ces figures présentent les distributions des variables importantes seulement par le nombre total de cas dans
chaque catégorie d'identification, puisqu'aucune différence significative n'a été trouvée entre les distributions des
identifications "Certaine" et "Douteuse" des objets par rapport aux variables. Une étude chronologique de ces chiffres
permettra d'offrir une image globale de l'information tabulée, sans le besoin d'une étude détaillée des tableaux.
Un examen critique des chiffres va montrer qu'aucune tendance, motif ou correlations ne doivent être trouvées, à
l'exception des figures 18 à 30. La similarité apparente des distributions montrées par ces graphiques mirroir,
figures 18 à 23, a été testée par des méthodes statistiques
qui ont montré qu'il y avait une faible probabilité que les distributions des connus et inconnus par
ces caractéristiques soient les mêmes. Ces tests et leur interprétation sont discutés dans la section suivante. Pour
les objectifs de cette étude, les zones stratégiques, montrées dans les figures 32 à 38, et les tableaux A223 à A240,
annexe A, ont été définies sur la base de concentration de rapports d'observations d'objets dans une zone.
Aucune autre interprétation des autres tableaux ou graphiques n'a été considérée nécessaire.