La bonne nouvelle est que ce sondage continue de montrer qu'entre 1/3 et 2/3 du public pense qu'une vie extra-terrestre existe. La nouvelle bizarre est qu'une fraction similaire pense qu'une partie d'elle visite la Terre.

Plusieurs shows télévisés récents ont sobrement adressé la possibilité que des appareils extraterrestres violent notre espace aérien, touchant parfois le sol assez longtemps pour permettre à leurs équipages pour mener des expériences bizarres (et, dans la plupart des états, illégale) sur de malheureux citoyens. Alors que ces shows torturent leurs télespectateurs en suggérant qu'ils font finir par dénicher le fin mot de ce que l'on appelle le "débat des ovnis", ils ne le font jamais. Le fin mot semble éternellement hors de portée.

Alors quelles sont les questions litigieuses ici ? Tout d'abord, en dépit de discussion enflammées entre toutes les personnes concernées, admettons que le voyage interstellaire ne viole pas les lois de la physique. Il est possible. Après tout, les sondes Pioneer et Voyager font maintenant depuis presque 3 décennies un voyage interstellaire involontaire. Le coup dur, bien sûr, est que ces appareils mettrons 70 000 ans à couvrir la distance jusqu'à ne serait-ce que les étoiles les plus proches (et ce n'est pas leur but). Avec la physique que nous connaissons, il est extrêmement difficile de réduire de manière substantielle, et sûre, ce temps de voyage. Bien sûr, il pourrait être théoriquement faisable de créer des trous de ver ou quelque autre dispositif exotique pour un voyage cosmique à haute vitesse ; mais cette approche reste tout à fait spéculative.

Et ce n'est pas vraiment la question. Le problème que j'ai avec la prétention que des appareils étranges rôdent sur notre planète n'est pas par rapport au mode de transport, mais par rapport aux preuves. Je m'inquièterai de la manière dont ils sont arrivés ici quand je serai convaincu qu'ils sont vraiment sur place.

Et donc, y sont-ils ? Quelle est la qualité des preuves ? Au cours d'une émission TV récente à laquelle j'ai participé, des experts invités ayant longuement étudié les ovnis ont plaidé la cuase de leur nature extraterrestre en montrant des photographies de soucoupes putatives volant à de basses altitudes. Certains de ces objets avaient l'air de lumières floues, tandis que d'autres ressemblaient à des frisbees en forme d'enjoliveur pris en plein vol.

Les premiers étant forcément ambigüs, les derniers demandèrent plus mon attention. Comment peut-on savoir qu'il ne s'agit pas d'enjoliveurs, jetés dans les airs par un auteur de canular avec un appareil photo ? La réponse d'un des experts : ces photographies se passent de commentaires. Interrogé sur exactement quel commentaire était superflu, la réponse fut que les effets atmosphériques nous donnent une limite de la distance, et un examen attentif a exclu un trucage photographique. Eh bien, le premier est plutôt hasardeux, et repose sur une supposition sur les conditions atmosphériques (était-ce un jour brumeux à Los Angeles ?), et le dernier ne prouve rien. Un véritable cliché d'un enjoliveur en vol serait, après tout, totalement dénué de trucage photographique.

Une preuve supplémentaire qui est continuellement citée est le témoignage d'experts. Des pilotes, des astronautes, et autres disposant d'yeux expérimentés et de crédits impressionnants ont tous déclaré avoir vu des appareils e étranges dans le ciel. Il est évident que ces témoins ont vu quelque chose. Mais le seul fait de ne pas reconnaître un phénomène aérien ne veut pas dire qu'il s'agit d'un visiteur extraterrestre. Cela demande des preuves qui, jusqu'ici, semblent aussi peu convaincantes que les clichés de soucoupes non truqués.

Quid de ces gens qui ont rencontré eux-mêmes des êtres extraterrestres ? Les récits d'enlèvements sont un domaine d'étude entièrement distinct et que je n'adresserai pas ici, bien que je doive confesser qu'il est intriguant de voir des photos de marques de scoop sur la chair de sujets humains, couplées à la prétention que ces défigurations mineures sont dues à une malfaisance extraterrestre. Mais même en mettant de côté la question déroutante de savoir pourquoi des êtres venus de soleils éloignés viendraient sur Terre pour melon-ball les locaux, cet élément est, encore une fois, ambigu. Les scoops pourraient être dus à des extraterrestres, et encore une fois, ils pourraient être la conséquence d'un abus conjugal ou de nombreuses autres causes.

Lorsque la situation se corsa, et qu'on les pressa de savoir s'il y avait une véritable preuve de visite extraterrestre, les experts de ce show battirent en retraite en disant que eh bien, nous ne savons pas d'où ils viennent. Mais quelque chose se passe réellement. Cette dernière déclaration n'est guère controversée. La première est simplement bête. Si les soucoupes et les scoopers ne viennent pas de l'espace, d'où, exactement, sont-il ? De la Belgique ?

L'essentiel est que la preuve de visiteurs extraterrestres n'a pas convaincu de nombreux scientifiques. Très peu d'universitaires rédigent des articles pour des journaux à comité de lecture sur des appareils extraterrestres ou leurs occupants. Confrontés à cela, les experts des ovnis se réfugient généralement dans 2 explications possibles :

1. Les éléments qui constitueraient une preuve convaincante ont été récupérés et secrètement éloignés par le gouvernement des USA. Tout en étant éternellement attirant, il s'agit d'un argument from ignorance (équivalant à dire nous ne pouvons pas vous montrer les bonnes preuves parce qu'elles ne sont pas en notre possession), et qui implique forcément que tous les gouvernements dans le monde ont réussi à ammasser loin de tous tous les objets extraterrestres. A moins, bien sûr, que les extraterrestres ne visitent que les USA, où la récupération de matériel tombant sur Terre est soi-disant une forme d'art parfaitement maîtrisée.
2. Les scientifiques ont simplement refusé d'examiner scrupuleusement ce phénomène. En d'autres mots, les scientifiques devraient se blâmer eux-mêmes du fait que l'hypothèse de la visite n'a pas réussi à les convaincre.

Ce n'est pas seulement injuste, mais c'est aussi loin d'être judicieux. Bien sûr, peu de chercheurs se sont engagés dans une revue des histoires, des videos, et des photos bizarres qui constituent les preuves d'une présence extraterrestre. Mais ils n'ont pas à le faire. Cette complainte est comme demander à des critiques de films de passer derrière la caméra. Mais des critiques peuvent composer d'excellentes et précises évaluations d'un film sans pour autant participer au métier de la fabrication des films.

La charge de la preuve repose sur ceux qui font des déclarations, pas sur ceux qui trouvent les données douteuses. S'il y a des enquêteurs qui sont convaincus que des appareils d'autres mondes are buzzing ours, alors ils devraient présenter la meilleure preuve absolue dont ils disposent, et ne recourent pas à des explications qui appellent à des dissimulations conspirationnistes ou l'impossibilité pour d'autres à être ouverts à l'idée. Les partisans des ovnis ne nous demandent pas de croire quelque chose de trivial ou périphérique, car après tout, il pourrait difficilement y avoir une découverte plus dramatique ou importante que des visiteurs d'autres mondes. Si l'on pouvait prouver que les extraterrestres sont là, je serais aussi stupéfait que n'importe qui. Mais j'attends de voir une compelling Exhibit A.