Conception : ré-entrée des débris Titan 3 C-4

Un incident moins largement observé que la ré-entrée de Zond IV a donné à l'auteur l'occasion de comparer son observation personnelle de la ré-entrée des débris de satellite avec les rapports verbaux solicités de sa communauté. Les résultats sont similaires à ceux du cas décrit ci-dessus.

Le dimanche 28 septembre 1967, à dimanche 28 09:53 je remarquais depuis Tucson, un objet stellaire brillant rouge-orangé dérivant à travers le ciel du nord vers le nord-est à un rythme d'environ 40' d'arc/s. Bien qu'initialement de magnitude 0 environ, il disparût soudain, donnant l'impression d'un avion à réaction coupant son dispositif de post-combustion. Cependant, l'objet réapparût soudainement, puis répéta la performance plusieurs fois. Pendant les quelques derniers degrés de la traînée, à quelques 5 ° à 10 ° au-dessus de l'horizon, il sembla y avoir une désintégration en plusieurs fragments à peine résolus. 1 s ou 2 plus tard, un autre objet apparût et suivit le 1^er en bas jusqu'au dernier 4 ° de la traînée. Dans le même temps, un faible train blanc laiteux qui avait été laissé par le 1^er objet brilla pendant près environ 10 s, puis s'atténua, se torsada et se brisa en une période de 6 mn environ.

Les caractéristiques tell-tale d'une rentrée de satellite sont présentes : l'objet était trop lent pour un météore, avait les fluctuations de luminosité et de couleur d'un objet en train de se consumer, se fragmenta, partit vers l'est et laissa une traînée qui fut déformée par les vents de haute altitude. Une vérification ultérieure via le projet du Colorado indiqua qu'une rentrée de certains fragments du satellite de Titan 3 C-4 1965-82KD avait été estimé avoir lieu vers dimanche 28 06 h, le le lendemain septembre 1967 s1voir également King-Hele et Quinn, 1966. Plus tôt, le satellite avait explosé en orbite, et les fragments étaient répandu tout du long de l'orbite, de sorte que des descentes sporadiques proches du moment prédit n'étaient pas inattendues ; l'observation d'un 2^nd fragment quelques secondes (quelques dizaines de miles) derrière le 1^er était cohérent avec cela. Par conséquent, l'identification est considérée comme pratiquement certaine.

Rarely does the investigator himself have an opportunity to see the "UFO" being described. In order to take advantage of this oppor- tunity to compare my own observations to the conceptions and semantics generated, I solicited observations through a local newspaper.

Fifteen reports were received from the Tucson area by telephone. The reports ranged from quite accurate to quite misleading. The most misleading of the 15 was from an articulate woman who was to all appearances an astute observer. She clearly reported that the object fell between her and some mountains a few miles away, appearing in front of (south of) the mountains and below their crests. (This conflicts with other reports of observers located north and west of the mountains, as well as the known identity of the object.) Other misconceptions reported included:

1. red and green flashing or rotating light (possibly confusing the object with an aircraft that was near the witness?);
2. much bigger than a star, could see a round shape;
3. motion toward the west (confusion with another object?);
4. Looked like it was coming down right at me. It scared me. It was like it was right over me - like a fat airplane - with a big window. This is a repetition of the "airship effect" in which the observer conceives of a light as an aperture in a black, unseen, larger form.

The writer had concluded (before the Zond IV results were avail- able) that roughly a quarter of the reports were accurate and articulate enough to be definitive, roughly a quarter contained seriously misleading elements, and the rest were sufficiently inarticulate or whimsical to be of no great value (It was real red, like, you know, and pretty... It turned [sic] a beautiful white streak...). A report made by an investigator arriving later would have depended on which conceptions he heard or adopted. The right selection would have cleared up any problem; the wrong one might have created a seemingly inexplicable and possibly celebrated UFO report.