Commençons par examiner rapidement les causes possibles de ces événements intriguants. Les hypothèses explicatives sont nombreuses et non exclusives les unes des autres si bien que leur pertinence est à juger dans chaque observation particulière s1Une bonne introduction à ces évaluations est fournie par Hendry, A. : The UFO Handbook, a guide to investigating, evaluating and reporting UFO sightings, Doubleday, 1979. Celles qu'on a déjà dites, fondées pour l'essentiel sur des méprises, peuvent être qualifiées globalement de conventionnelles, même si de telles explications requièrent beaucoup d'inventivité et sont susceptibles de s'organiser en une théorie originale aux applications plus larges. Mais il n'y a pas de raison d'exclure a priori les hypothèses non conventionnelles. Dans ce groupe on peut songer à des causes psychologiques ou physiques originales, qu'elles soient naturelles ou non, ce qui inclut l'explication la plus souvent associée aux ovnis, celles de véhicules d'origine extraterrestre s2Rapport du COMETA: Les OVNI et la défense. A quoi doit-on se préparer ? GS Presse Communication, 92 av. Victor-Cresson, 92442 Issy-les-Moulineaux CEDEX.
En matière d'explication il est facile de se payer de mots. Ce qui importe au scientifique, ce n'est pas le rangement d'un phénomène dans une boîte munie d'une étiquette, mais sa description détaillée et, si possible, sa modélisation. Or, de ce point de vue, les hypothèses explicatives se distinguent par leur valeur heuristique et pratique. Elles n'ont pas la même valeur heuristique parce que la science s'attache en priorité à mettre ne évidence des phénomènes nouveaux. Cela donne un plus grand attrait aux hypothèses non conventionnelles. Cependant, la distinction entre hypothèses conventionnelles ou non est un schéma grossier. En réalité toutes les hypothèses sérieuses présentent un caractère d'originalité, de nouveauté, plus ou moins marqué. Par exemple, dans l'hypothèse de causes purement psychologiques et sociales l'existence d'un stéréotype avec rétroaction sur les observateurs constitue un schéma complexe et original. Il n'en reste pas moins que, pour une majorité de gens, scientifiques ou non, la démonstration convaincante de cette hypothèse dans tous les cas resterait moins intéressante que celle d'un authentique phénomène physique original dans quelques cas seulement. Il y a là une claire dissymétrie.
Surtout, ces hypothèses explicatives n'ont pas la même valeur pratique parce que les épreuves auxquelles on peut les soumettre, leur testabilité, sont différentes. Il ne faut guère de doute que si un phénomène original, de quelque nature que ce fût, était à l'origine de certaines observations, on serait mieux à même de le mettre en évidence, de le caractériser et de le modéliser s'il était physique que psychologique par exemple. En effet, dans le 1er cas, on pourrait se fonder sur le domaine scientifique le mieux maîtrisé de tous, à savoir la physique et les technologies qui en dérivent, et atteindre ainsi des conclusions fermes. Les autres hypothèses, y compris l'hypothèse psychosociologique, n'offrent pas de semblables perspectives de vérification directe, et ce n'est qu'en cas d'échec d'une approche par les sciences naturelles qu'on pourrait avec confiance laisser le champ libre aux sciences humaines.
On a beaucoup exagéré à mon sens l'obstacle du caractère "inexpliqué" ou "non identifié" du stimulus hypothétique à l'origine de certaines observations. Le scientifique est habitué à travailler sur fond d'inconnu énigmatique. Ainsi l'origine de la vie est énigmatique en ce sens qu'il n'y a pas de théorie éprouvée rendant compte en détail du phénomène ; l'existence de la vie sur d'autres planètes ou satellites dans le système solaire ou dans des systèmes extrasolaires reste une énigme ; l'émergence de la conscience en est une autre, etc. Qu'elles soient majeures, comme dans les exemples que je viens de citer, ou mineures, les énigmes loin de paralyser la recherche lui servent de stimulant et sont sa raison d'être. On ne voit guère pourquoi il devrait en être autrement dans le cas du phénomène ovni.