Après avoir soigneusement numérisé au scanner le
cliché original, sous différentes conditions d'échantillonnage géométrique et radiométrique, nous avons procédé
comme d'habitude pour commencer l'analyse de documents de ce type : examen minutieux du film original et de son
support, et visualisation par écran des images numérisées, à l'aide d'un très puissant outil de PIAO développé pour la Défense française et divers
autres pays. L'idée est de "chercher un indice", de passer en revue toutes les sources habituelles de confusion
(phénomènes naturels, effets optiques ou photographies, trucages) en profitant du processeur le plus puissant du
marché : l'œil d'un photo-interprète chevronné, accompagné de celui d'un "spécialiste" des photos d'ovni.
Après plusieurs mn passées à évacuer les explications habituelles, et plusieurs heures à tenter de trouver un angle
d'attaque pour une analyse en profondeur, force a été de constater que nous étions en face d'un cas peu banal :
- pour une fois, un cliché nocturne et riche en informations ;
- cependant, aucune voie d'investigation ne semble pourvoir déboucher sur des résultats présentables.
En particulier, les observations suivantes s'imposent :
- comme pour la plupart des photos d'objets dans le ciel, aucun point de repère n'autorise des mesures géométriques
autres qu'angulaires ;
- les effets de bougé accompagnant les 3 principales sources lumineuses dénotent un mouvement relatif entre
l'opérateur et l'objet photographié, mais ils sont totalement incohérents entre eux, comme si les sources avaient
été allumées alternativement pendant le temps de pause, et non simultanément ;
- pour conforter ou rejeter l'hypothèse d'aéronefs secrets, il faudrait disposer des caractéristiques visuelles des
projets en cours, ce qui par définition est impossible.
Il ne reste donc que les impressions subjectives, qui après tout ne sont pas totalement sans valeur, surtout après de
nombreuses années de confrontations avec des photos présumées d'ovni dont la grande majorité étaient explicables en
termes prosaïques.
Mes impressions personnelles sont donc les suivantes :
- Il n'y a pas de trucage et le témoin a réellement photographié un objet matériel dans le ciel.
- Contrairement à la plupart des clichés nocturnes qui résistent à l'analyse, mais ne montrent que des points
lumineux saturés très pauvres en informations, ce cliché montre un objet solide de forme définie (du moins en vue de
dessous) auquel sont associées 4 sources lumineuses intenses, celle du millieu étant de couleur très
différente.
- Si l'on s'en tient au seul cliché, cet objet peut bien entendu être d'origine terrestre, avec une gamme très vaste
de possibilités quant au matériau dont il est composé. Si on intègre les données fournies par les témoins, il ne
reste que 2 alternatives : un aéronef secret ou un authentique véhicule extraterrestre (OVNI).
