Pr�face

It ain't what a man don't know that makes him a fool, but what he does know that ain't so.. ? Josh Billings

Il serait assez simple ? et beaucoup ont en fait conclu ainsi ? de conclure que le ph�nom�ne des ovnis est la manifestation des appareils d'�tres intelligents venus "quelque part ailleurs." En d�pit d'autres th�ories explicatrices ayant �t� avanc�es, qu'il s'agisse de m�prises de bonne foi (Menzel), symboles de l'inconscient (Jung), effets de plasma (Klass), ou entit�s extra-dimensionnelles (Keel, parmi d'autres), on ne peut nier qu'il n'existe pas de meilleure hypoth�se dans l'�tape actuelle de nos donn�es que nous sommes, avons �t�, et continuerons d'�tre visit�s par des �tres extraterrestres.

Cela signifie-t-il que nous devrions souscrire � une telle hypoth�se, ou concernant cette question, � une hypoth�se quelconque ? Bien s�r que non ! La raison est relativement claire et simple et d�coule de principes �l�mentaires de la m�thodologie scientifique. Bien qu'il soit toujours n�cessaire de former une hypoth�se si l'on veut "expliquer" un ph�nom�ne, deriver des principes universels de nos exp�riences, et peut-�tre les formuler math�matiquement, cela ne devrait pas �tre fait avant que nous soyons certains des faits � expliquer. Par exemple, Galil�e adh�ra � ce principe lorsqu'il conduisit sa fameuse exp�rience depuis la Tour Pench�e de Pise. Galil�e forma son hypoth�se ? que des corps de masse in�gale sont acc�r�l� au m�me rythme ? avant de r�aliser l'exp�rience. Il disposait d'un solide substrat de donn�es, cependant, � partir duquel d�river sa conjecture, c'est-�-dire, que tous les corps tombent sur terre (� moins qu'ils soient port�s par des ailes ou analogues). Logiquement, Galil�e fut alors mis devant 2 hypoth�ses oppos�es : que tous les corps acc�l�rent de mani�re �gale, ou qu'ils ne le font pas. Les d�tails sont pour l'investigation scientifique.

Dans l'�tude du ph�nom�ne ovni, nous n'avons pas encore atteint le stade o� des conjectures utiles peuvent �tre faites, au sens o� une conjecture utile m�nera � une meilleure compr�hension du ph�nom�ne. Par analogie avec with Galil�e, nous ne savons pas encore de quelle mani�re les ovnis vont tomber. Nous ne savons m�me pas si ils vont tomber, ou aller sur les c�t�s, ou simplement rester en place.

Les r�cits anectodiques de v�cus d'ovnis ont �t� suivis d'�tudes rigoureuses pr�ciseuses de leur contenu. Alors qu'un tel travail eut lieu d�s les ann�es 1950s avec l'�tude de l'Institut Battelle financ�e par l'U.S. Air Force s1[1], pour la plupart, un tel travail a �t� r�alis� fitfully, s'il l'a �t�. Until we are reasonably clear as regards les sch�mas du ph�nom�ne ovni (ou absence de tels sch�mas), je me dois de consid�rer le fait de th�oriser comme une activit� principalement mal renseign�e, qu'elle soit pratiqu�e par des familiers des donn�es, comme James McDonald, ou ceux qui ne le sont pas, comme Carl Sagan.

Cette �tude est une tentative de pont au-dessus du foss� s�parant r�alit� et th�orie en pr�sentant la realit� ? l'�v�nement ovni effectif ? aussi concis�mement que possible au lecteur. En utilisant la m�thodologie des statistiques, j'ai recherch� des sch�mas et des associations remarquables, non-al�atoires dans la collection d'�v�nements EM (Electro-Magn�tiques), car c'est simplement cette non-al�ratoirit� qui m�ne aux th�ories scientifiques. Cependant, des exemples de non-al�ratoirit� sont ne sont pas si facilement observ�s dans la masse des donn�es sur les ovnis. Contrastez notre confusion actuelle avec le fait reconnu d'abord par les grecs que l'ensemble des 6 plan�tes visibles (et en fait toutes les plan�tes) dans le syst�me solaire tournent dans la m�me direction. Les chances contre cet alignement de l'ensemble des 9 orbites sont d'approximativement 2⁹, ou 512 contre 1, un r�sultat suffisamment improbable, a priori, pour rechercher une explication causale.

L'�tude du ph�nom�ne ovni pourrait nous r�v�ler de tels �v�nements non-al�atoires, mais jusqu'� ce qu'ils soient d�couverts, nous sommes contraints d'exercer une prudence dans nos d�clarations sur la nature du ph�nom�ne. Ce n'est qu'avec un substratum de donn�es bien analys�es que nous pouvons, comme dit le Popper, concevoir des exp�riences qui peuvent nous aider dans l'examen critique de ces conjectures grossi�res qui sont les moyens par lesquels nous sondons l'inconnu s2[2].

Ma recherche a �t� nourrie et soutenue par un certain nombre d'amis proches et associ�s au cours de la pr�paration de cette �tude. Ils sont, comme d'habitude, trop nombreux pour les mentionner individuellement, et donc tandis que j'en mentionnerai quelques-uns, je leur offre ici � tous mes remerciements chaleureux.

La compilation d'un catalogue complet d'�v�nements EM a �t� rendue possible � travers la coop�ration du Centre pour les Etudes sur les Ovnis, qui a ouvert ses archives � mon usage. Le Centre a �galement offert gracieusement une autre aide technique. Je veux remercier Tony Pace et Charles Lockwood du BUFORA (British UFO Research Association) ainsi que Bernard Delair de CONTACT (UK) pour leur aide et hospitalit� alors que j'�tais en Angleterre. Ils rendirent ma recherche de cas plut�t agr�able et rewarding. Les nombreuses suggestions et encouragements constants de Fred Merritt ont am�lior� la qualit� de cette �tude, raison pour laquelle j'offre mes remerciements. Mark Chesney a �galement �t� �t� une oreille attentive � mes id�es et questions. Mimi Hynek a earned my gratitude for her excellent editorial duties and suggestions ? they have made this a better study. My brother, Tim Rodeghier, who excels in those areas I do not, has kindly drawn the charts and figures. Most especially, my thanks must go to Kay Granath and the cats ? Misty, Kitten, and Mama-who had the patience and understanding to tolerate someone in their midst studying this crazy phenomenon. Their support was ever present and much appreciated.