Un objectif majeur de ce projet fut de faire des recommandations à la communauté des forces de l'ordre. Mon enquête ayant révélé que la grande majorité des mutilations signalées ne constituent pas un problème de maintien de l'ordre, ma 1ère recommandation est qu'aucun argent supplémentaire ne soit consacré à financer des enquêtes des forces de l'ordre sur ce phénomène. Il devrait être noté, cependant, que cette conclusion ne s'applique pas à d'autres types d'enquêtes, car je pense que des études utiles et révélatrices peuvent être faites par des anthropologues, psychologues, sociologues et autres scientifiques du comportement.
Bien que je pense que la plupart des mutilations signalées sont causées par des prédateurs et des charognards, cela ne signifie pas que vous, en tant qu'officier de maintien de l'ordre, ne puissiez pas être appelé pour enquêter sur une mutilation suspectée. Au cas où cela arriverait, vous devriez mener une enquête qui soit suffisante pour déterminer si les faits, tels que prétendus, sont en violation d'un statut particulier de l'état, comme un abattage illégal, le dépeçage illégal ou le vol d'animaux.
Si c'est le cas, vous devriez mener une enquête logique pour recueillir les indices et témoignages soutenant une poursuite fructueuse des individus impliqués.
Dans le cas contraire, vous ne devriez pas enquêter plus loin sur l'incident. Par exemple, vous ne mèneriez pas une enquête sur un homicide après qu'il ait été établi que l'individu est mort de cause naturelle ou s'est suicidé. Le même raisonnement devrait être utilisé dans l'enquête des mutilations d'élevages.
N'utilisez pas des termes comme précision chirurgicale
, qui sont des conclusions. Restez au niveau des faits,
laissez le laboratoire faire des conclusions. Egalement, ne vous laissez pas abuser par des déclarations faites par
des sources ne faisant pas autorité, Adolf Hitler ayant dit une fois : Répétez un mensonge suffisamment de fois et
il sera cru
s1KAFE, 23 avril, 1980.
Alors que j'hésiterais à classer des rapports imagés comme des mensonges délibérés, le principe reste néanmoins le même. Une répétition constante de même seulement certaines des conjectures les plus sensationnelles pourrait finir par être acceptée comme une vérité. Peut-être le Dr. Samuel Johnson l'a-t-il mieux exprimé lorsqu'il a dit :
C'est plus par insouciance pour la vérité que par volonté de mentir, qu'il y a tant de mensonge dans le monde.
Mon espoir sincère est que les conclusions atteintes par ce rapport aideront ceux engagés dans l'industrie du bétail et d'autres à mettre derrière eux les rumeurs, théories et peurs qu'un criminel hautement organisé ou une conspiration extraterrestre soit responsable de ces mutilations. Si cette enquête longue de 1 année a atteint ce résultat, alors tout le temps, les efforts et la recherche se seront révélés utiles.
Cependant, je tends à partager l'observation suivante faite par le Dr. Stewart dans une lettre qu'il m'envoya datée du mardi 13 mai 1980 :
Les efforts d'experts informés fourniront on l'espère une explication rationnelle à cet épisode bizarre. Malheureusement, les histoires d'événements semblables montrent que les explications raisonnables, scientifiques peuvent détourner ou dissuader, mais jamais complètement éliminer les explications fantastiques qu'adoptent les personnes crédules et naïves.