6ème rapport de statut du projet Stork

Analyse des signalements d'observations existants

Le travail s'est poursuivi pour le codage des rapports d'observations afin de permettre une analyse par les machines IBM. Les rapports jusqu'à l'année d'avant y compris sont terminés à l'exception de l'évaluation finale d'environ 40 % d'entre eux. Il est anticipé que l'évaluation finale de l'ensemble des rapports d'observations antérieurs à 1952 soit achevée au cours du mois d'octobre, en conférence avec le personnel de l'ATIC. Par conséquent, d'ici la fin d'octobre l'ensemble des rapports d'observations pour les années 1947, 1948, 1949, 1950 et 1951 seront prêts en tant que groupe pour une analyse préliminaire sur l'équipement IBM.

Les rapports d'observation pour les 4 premiers mois de 1952 ont été reçu fin septembre. Le codage de ces premiers rapports de 1952 a été commencé et devrait être achevé, à l'exception de l'évaluation finale, d'ici le 20 octobre. Parce que la qualité et de la quantité des informations de nombreux des rapports d'observations de 1952 s'est améliorée, et que dans de nombreux cas plus de 1 observation est incluse dans le dossier, plus de temps a été nécessaire pour coder ces rapports que pour ceux antérieurs.

Parce que les rapports d'observations se sont accumulés à un rythme rapied en Mai, Juin et Juillet 1952, et ont été en général plus détaillés que les rapports précédents, il est estimé que cela demandera jusqu'à la dernière partie de novembre 1952 pour compléter le traitement et l'évaluation de ces rapports pour l'analyse IBM.

Affectations spéciales diverses

Le panel de consultants fut exploité durant le mois pour tirer avantage des sujets suivants :

Formulaires d'interrogation

Au cours de juillet, août et septembre, le Dr. Paul M. Fitts et ses associés du Département de Psychologie de l'Aviation de l'Université de l'Etat d'Ohio ont servi comme consultants dans la préparation d'un questionnaire qui permettrait à l'Air Force des Etats-Unis d'obtenir un maximum d'informations utiles de la part des personnes signalant des observations ou des objets aériens non identifiés. Autant que possible, les critères suivants ont été utiliés dans la conception du questionnaire :

1. Développer des questions qui pourraient transférer de l'observateur à l'U. S. Air Force autant d'information détaillée que possible concernant l'événement, sans la nécessité d'une interview personnelle.
2. Développer des questions qui permettrait une évaluation de la précision et de la fiabilité de l'observateur et de son signalement.
3. Développer des questions qui pourraient être :
   1. facilement comprises par une majorité du public,
   2. répondues avec un effort minimum de la part de l'observateur, et
   3. objectivement et facilement enregistrées, et transférées à un système de fichier automatique sur machine.

Pour répondre au 1er critère de manière adéquate, certaines questions ont été prises de la 1ère "Proposition de Feuille de Données de l'Observateur". Des suggestions et conseils du Dr. J. Allen Hynek, professeur d'astronomie de l'Université de l'Etat d'Ohio, ont été requises et exploitées, et d'autres questions, considérées importantes et utiles, furent élaborées. Une copie du second brouillon de la "Proposition de Feuille de Données de l'Observateur" est incluse en Exhibit 1 de ce rapport. En général, la plupart des questions dans le 2nd brouillon semblent tomber dans l'une des catégories informationnelles suivantes :

1. Quand l'événement a eut lieu, et où l'observateur se trouvait au moment de l'observation,
2. Une description des conditions de visualisation,
3. Une description du phénomène en lui-même.

Le 2nd brouillon de la "Proposition de Feuille de Données de l'Observateur" fut conçu pour un test d'essai pour sélectionner et améliorer les questions pour la questionnaire final. Plus de 300 de ces questionnaires furent envoyés à des observateurs par l'ATIC. Des réponses à 168 d'entre eux furent analysées. Sur la base de cette analyse, une synthèse de ces réponses est incluse en Exhibit 1 de ce rapport. Un nouveau questionnaire, la "Feuille d'Information Technique de l'U. S. Air Force" a été conçu, dans lesquel plusieurs questions ont été omises, certaines revues, et d'autres ajoutées. Par exemple, on trouva que de nombreux observateurs furent incapables de répondre à la question qui demandait une estimation de la taille "réelle" de l'objet. Cette question a été reformulée sous la forme d'une taille "apparente".

Un exemple de la "Feuille d'Information Technique de l'U. S. Air Force" est donné en exhibit 2 de ce rapport, le Formulaire A est pour des données spécifiques, et le Formulaire B est pour un bref résumé verbal exprimé selon les propres mots de l'observateur.

Des questions à choix multiple, des questions de complétude, et des dessins sont utilisés tout au long du questionnaire final afin d'obtenir une description aussi précise que possible. La question à choix multiple est bien adaptée pour une utilisation dans des études statistiques à grande échelle.

Le 2nde critère utilisé dans la préparation du questionnaire est le plus difficile à obtenir. Autant que possible, les questions ont été exprimées de manière à fournir un contrôle de la cohérence et de la compétence de l'observateur.

Le meilleur contrôle de cohérence serait de faire répondre l'observateur 2 fois au questionnaire avec un intervalle de temps séparant les 2 réponses. Cela n'étant pas pratique, il a été décidé que la meilleure manière suivante serait de faire remplir à l'observateur une section à choix multiple objective et, en plus, rédiger une description résumée dans une feuille de synthèse des données. Toute anomalie évidente entre l'information donnée dans cette description et celle donnée dans le questionnaire mettrait en question les reponses de l'observateur.

Une évaluation des traits de personnalité et de la compétence mentale de l'observateur est de la même manière difficile à obtenir dans un tel questionnaire. En plus de la faible validité de questionnaires standardisés spécifiquement conçus pour tester ces aspects de l'individu, la restriction existe que l'observateur ne devrait pas détecter que sa compétence est en train d'être considérée. En dépit des limitations, il a été décidé d'inclure plusieurs questions qui pourraient opérer indirectement pour révéler quelque tous facteurs gravement anormaux. 2 questions (n° 24 et n° 38) ont été insérées dans le but spécifique de détecter les réponses de l'individu fanatique et sur-imaginatif. Une supposition raisonnable est que la personne utilisant des explications et descriptions fantastiques, et qui semble être convaincue que l'observation a été produite par des créatures inconnues ou des visiteurs interplanétaires, n'est pas susceptible d'être un observateur doté de discernation. Il est alors proposé que de tels individus seront enclins à fabriquer des détails, et à souffrir de graves distortions de la mémoire en racontant l'événement.

Les questions n° 5.1 et 22.1 visent à révéler le répondant sur-anxieux. A l'exception de quelques cas dans lesquels des mesures précises pourraient être faites, on s'attendrait normalement à ce qu'un observateur soit "certain" d'avoir vu un objet durant un moment spécifique ou d'une taille apparente spécifique. A nouveau, ces types de données peuvent être sujettes à une expérimentation contrôlée dans laquelle les observateurs font des estimations de durée et de taille, avec des degrés de certitude.

La question n° 26 est une question importante si la n° 36.1 reçoit une réponse négative, et si la durée de l'observation était de durée suffisante pour que l'on puisse raisonnablement s'attendre à ce que d'autres observateurs voient également l'objet. Si c'est le cas, alors on pourrait suspecter que l'observation était un résultat de facteurs individuels.

Un effort a été faite pour satisfaire le 3ᵉ critère pour le questionnaire en utilisant un language simple et une terminologie non-technique. Il est reconnu que ce besoin ne permettrait pas à des observateurs entraînés (scientifiques, pilotes, etc.) de présenter des données techniques importantes, et il est donc recommandé qu'un questionnaire différent soit utilisé ou que des canaux différents soient employés pour communiquer avec de group d'individus sélectionnés.

Chaque fois que possible, les questions ont été rédigées sous la forme de choix multiple, de sorte qu'elles puisse recevoir une réponse facilement et soient précisément enregistrées. S'il est apparu que trop de catégories seraient nécessaires pour couvrir l'ensemble des réponses possibles, ou si les catégories amèneraient à une interprétation douteuse ou erronée, alors la question a été formulée de manière à ce que l'observateur puisse remplir sa propre réponse. Un grand nombre de questions permettent à l'observateur de donner un réponse "Ne sais pas" ou "Ne se souvient pas", et ne forcent donc pas à une réponse supposée ou incorrecte.

Il a été décidé que l'on devrait demander à l'observateur d'entourer la réponse correcte pour les éléments à choix multiple, permettant ainsi une ambiguité minimum dans les instructions et une notation objective maximum. Des systèmes tels que faire une croix ou souligner la réponse correcte sont souvent mal interprétés par le répondant de par son expérience passée avec divers systèmes à croix, tels que les procédures de vote.

Il est anticipé que lorsqu'un échantillon suffisant de réponses a été reçu du 2nd questionnaire d'autres révisions mineures apparaîtrons nécessaires.

Travaux futurs

1000 copies de la "Feuille d'Information Technique de l'U. S. Air Force" (Formulaire A et Formulaire B) seront imprimées et mises à la disposition de l'ATIC dans un futur proche.

Les résultats des tests de radiation des échantillons de sol et de végétation "du Kansas" seront achevés.

Le codage et l'évaluation des rapports d'observations de 1952 va se poursuivre, et l'analyse de ces rapports va démarrer en exploitant le système IBM. L'évaluation finale, en conférence avec le personnel de l'ATIC, sera achevée sur l'ensemble des rapports d'observations restant non évalués et datés d'avant 1952.

PJR/VWE:eg
23 octobre 1952

Exibit 1 - Proposition de questionnaire d'observateur. Synthèse de données de 168 propositions de questionnaire d'observateur complétés

TENTATIVE

OBSERVERS QUESTIONNAIRE

================================================================

SECTION A

1. Quand avez-vous vu l'objet :

1.1. Date : ____ ________ _____
Jour Mois Année

1.2. Heure de la journée : ______ ____ A.M. ou P.M. (Entourer un)
Heure Min.

1.3. Zone horaire : (Entourez une)

1. Eastern
2. Central
3. Mountain
4. Pacific
5. Autre ______

(Entourez un) :

1. Economies d'énergie
2. Standard

1.4. Entourez un de ce qui suit pour indiquez quelle certitude vous avez de votre réponse à la question 1.2 ci-dessus :

1. Certain
2. Plutôt certain
3. Pas très sûr
4. Juste une supposition

2. Où étiez-vous lorsque vous avez-vu l'objet :

___________________ ________________ _______ _______
Adresse postale Ville ou commune Etat Pays

Remarques supplémentaires : _____________________________
_______________________________________________________

3. Ou étiez-vous situé(e) lorsque vous avez-vu l'objet :

(Entourez un)

1. A l'intérieur d'un bâtiment
2. Dans une voiture
3. A l'extérieur
4. Dans un avion
5. En mer
6. Autre ______

3.1. Etiez-vous :

(Entourez-un)

1. Dans la section de bureaux d'une ville ?
2. Dans la section résidentielle d'une ville ?
3. En campagne ?
4. Volant près d'un terrain d'aviation ?
5. Volant au-dessus d'une ville ?
6. Volant au-dessus de la campagne ?
7. Autre ______

4. Comment en êtes-vous venu à remarquer l'objet ? ___________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________

5. Quand avez-vous signalé à un responsable que vous aviez vu l'objet ?

___________ _________________ __________
Jour Mois Année

----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------

30. Veuillez ajouter ici tout commentaires supplémentaires que vous pensez être importants. Utilisez des feuilles supplémentaires de papier de la même taille, si nécessaire.