Réponses du capitaine Patterson aux questions écrites

Home  >  Rapport sur les PANs des îles anglo-normandes  >  Annexes  >  Interviews et déclarations de témoins
  1. Position de votre propre appareil
    5 MN au nord-ouest de Sark.
  2. Vitresse de votre propre appareil
    Approx. 230 noeuds indiqués.
  3. Orientation de votre propre appareil
    ~ 170 °.
  4. Altitude de votre propre appareil, et si en vol stabilisé/ascendant/descendant
    Altitude 3500 pieds en descente.
  5. Heure de l'observation
    14:15 Z.
  6. Altitude relative apparente du phénomène observé
    Estimaté 2000 pieds en dessous.
  7. Durée et nature de l'observation (ie, était-ce un ou deux regards à la volée au-dessus de l'épaule, ou quelque chose de plus substantiel ?)
    J'ai regardé plusieurs fois, durée totale d'environ 1 mn.
  8. Tout mouvement apparent du phénomène observé
    Aucun mouvement apparent.
  9. Description du phénomène - forme régulière/irrégulière, variations dans l'ombrage, la couleur, phénomène(s) unique ou multiple(s), alignement si multiple, impression de profondeur
    Peut-être oblong/ovale, couleur jaune/beige, faible définition en raison de la brume, faible profondeur.
  10. Connaissance d'autres témoins autres que ceux de la compagnie de Bowyer
    Copilote au courant de la demande du CTA mais incapable de voir à cause de sa position dans le cockpit.
  11. Souvenir des conditions météo
    Brumeux mais doux, aucun phénomène météo significatif.
  12. L'horizon était-il clairement discernable malgré brume/nuages ?
    Non.
  13. Si oui, quelle était l'élévation du phénomène par rapport à l'horizon (i.e. à combien au-dessus ou en-dessous, en mesure angulaire et/ou en termes d'une distance à bout de bras)
    [n/a].
  14. L'île d'Aurigny était-elle clairement visible dans la brume ?
    Juste visible en silhouette.
  15. Où était l'objet par rapport à Aurigny (i.e., mesure angulaire ou distance à bout de bras)
    ~ 2 MN à l'ouest d'Aurigny en apparence.
  16. Quelle était la taille apparente de l'objet, i.e. longueur comparée à Aurigny et/ou mesure angulaire ou largeur à bout de bras ?
    ~1/2 MN max.
  17. L'objet était-il a) aux contours précisément définis, b) comme un nuage bien défini, c) comme un nuage flou, d) juste une tache diffuse ?
    Tache diffuse.
  18. Avec quel autre objet ou phénomène familier pourrait-on le comparer au plus proche ?
    [pas de réponse]
  19. A quel objet ou surface familier compareriez-vous la coloration "jaune-beige" ?
    A peu près la même de ce qu'un Trislander jaune d'Aurigny aurait l'air à la même position et distance bien que l'objet semblait plus grand.
  20. Pendant l'observation l'objet a-t-il maintenu la même position, ou changé de position, par rapport à a) l'horizon et b) Aurigny ?
    Aucun changement de position par rapport à l'un ou l'autre mais finalement perdu de vue.
  21. Pouviez-vous voir l'île de Burhou à ce moment ?
    Oui.
  22. Avez-vous une suggestion quelconque quant à pourquoi l'objet n'était pas visible lorsqu'il dépassait Guernesey vers le FL70-65 lorsqu'on vous a demandé pour la 1ère fois de regarder, disant que vous ne pouviez voir "rien du tout à cette position, je ne peux rien voir" à 1413:13, mais était visible une ou deux minutes plus tard lorsque vous êtes descendu au FL40 ?
    Pas d'explication.
  23. Décririez-vous la luminosité et la coloration de l'objet comme dues à une lumière réfléchie ou émise ?
    Refléchie.
  24. Pouvez-vous comparer les couleur, luminosité et forme de l'objet avec celle d'un quelconque autre objet ou effet familier vu ce jour-là ou lors d'un vol typique ?
    Uniquement un Trislander jaune d'Aurigny vu à travers la brume bien que la taille n'aurait bien sûr pas correspondu.
  25. Avez-vous une opinion ou des idées quant à l'origine/source la plus probable du phénomène que vous avez observé ce jour-là ?
    Atmosphérique.
Home  >  Rapport sur les PANs des îles anglo-normandes  >  Annexes  >  Interviews et déclarations de témoins