5 arguments contre l'origine extraterrestre des ovnis

1er argument : la fréquence des rencontres rapprochées

Il y a une vingtaine d'années, lorsque j'ai constitué le 1er catalogue de rencontres rapprochées (en 1969), j'ai eu la surprise de constater qu'il comportait plus de 900 cas : c'était beaucoup plus que ce à quoi la plupart des chercheurs pouvaient s'attendre. Faisant maintenant l'objet d'une plus grande attention, les affaires de ce genre nous sont désormais accessibles en beaucoup plus grand nombre. Selon les estimations, et selon les critères utilisés, on connaîtrait entre 3000 et 10 000 cas. Leur nombre n'est probablement pas inférieur à 5000.

Ce nombre considérable constitue un argument contre l'hypothèse des phénomènes naturels : si les ovnis se réduisaient à un phénomène atmosphérique tel qu'une décharge de plasma, la plupart des cas non encore non identifiés pourraient trouver une explication. Il faut souligner en outre que nous ne sont intéressons pas ici aux ovnis vus dans le ciel, mais seulement aux rencontres rapprochées, dans lesquelles les témoins ont affaire à un phénomène qui se trouve dans leur environnement immédiat.

Le même argument peut être avancé contre l'HET : il est difficile d'imaginer des voyageurs de l'espace ayant besoin de se poser 5000 fois sur une planète en analyser le sol, prélever des échantillons de la faune et de la flore, et en dessiner une carte complète. L'HET n'était pas contredite, en 1969, par les 923 cas d'atterrissages de notre catalogue, mais il en va tout autrement aujourd'hui.

En outre, 5000 constitue une estimation beaucoup trop faible. De nombreux signes nous indiquent que seulement 1 observation sur 10, environ, finit par être répertoriée. Le nombre de rencontres rapprochées serait donc plutôt de l'ordre de 50 000. De plus, cette estimation néglige le fait qu'une très grande majorité des cas que nous connaissons se sont produits en Europe, sur le contient américain et en Australie. Il y a lieu de supposer que le phénomène affecte l'ensemble de la planète, ce qui nous conduit à multiplier notre estimation au moins par 2, et qui nous amène à quelques 100 000 cas.

Si nous nous bornons à une interprétation stricte de l'HET, cette estimation reste inférieure au nombre réel des explorateurs extraterrestres se poseraient sans tenir compte de l'éventuelle présence de témoins ? En fait, Poher et moi avons abouti en 1975 (à partir de bases de données différentes) à la conclusion que la distribution géographique des rencontres rapprochées traduit un souci d'éviter les zones les plus peuplées s5Poher, C. & Vallée, J.: "Basic Patterns in UFO observations", présenté à la 13^ème Conférence des sciences aérospatiales de l'institut américain d'aéronautique et d'astronautique à Pasadena, Californie, le 20 janvier 1975, article AIAA n° 75-42. En suivant ce raisonnement, compte tenu de la proportion entre les zones peu peuplées et celles qui le sont fortement, nous pouvons encore multiplier notre estimation par un facteur 10, et nous obtenons le chiffre de 1 million d'atterrissages. En d'autres termes, si les habitants étaient uniformément répartis sur le terres émergées, et s'ils faisaient connaître toute rencontre rapprochée s'était effectivement déroulée, le nombre de cas serait de l'ordre de 1 million.

Cette estimation ne tient pas compte d'une autre caractéristique du phénomène : le fait qu'il se produit majoritairement la nuit. Ce caractère, révélé pour la 1ère fois en 1963, se retrouve aussi bien parmi les cas les plus récents, et on observe la même distribution horaire lorsqu'on examine un échantillon très homogène de cas inédits provenant d'une région donnée s6Poher et Vallée, 1975.

La figure 1 indique la répartition des rencontres rapprochées en fonction de l'heure, pour 3 échantillons disjoints : un catalogue international de 362 cas antérieurs à 1963 (A), un autre catalogue international comprenant 375 cas des années 1963 à 1970 (B), et 100 affaires qui se sont produites en Espagne ou au Portugal.

Les 3 courbes correspondantes montrent que l'on connaît peu de rencontres rapprochées survenues le jour. Le phénomène devient actif vers 17:00, et sa fréquence passe par un maximum vers 21:00, décroît ensuite, croît à nouveau pour atteindre un maximum secondaire vers 03:00 du matin, puis retombe, dès 06:00, à un niveau faible.

Après la publication de ces résultats, d'autres chercheurs se sont penchés sur la question, et ils ont abouti à des distributions semblables. En particulier Merritt, en 1977, travaillant à partir du catalogue UFOCat établi par Saunders, a trouvé que les cas avec effets électromagnétiques, traces matérielles ou observation de personnages, présentaient un maximum à 21:00, et qu'ils étaient rares le jour s8Merritt, F.: "Statistical Notes on the UFO Phenomenon", Bulletin du CUFOS, hiver 1977. Les rencontres du 3ᵉ type présentaient un pic secondaire vers 03:00 du matin (figure 2).

En 1981, Jenny Randles a étudié 223 cas provenant des archives de 2 groupes britanniques s9Randles, J.: UFO Study, Londres, Robert Hale, 1981, et elle a également abouti au constat d'une forte activité nocturne, avec un maximum le soir et un autre, moins marqué, juste avant l'aube. Toutefois, les cas d'enlèvements présentaient un maximum vers minuit (figure 3).

Connaissant cette distribution horaire stable, nous sommes amenés à nous demander quelle serait son allure si le nombre de témoins potentiels était constant, en d'autres termes, si tant de gens n'avaient pas tendance, la buit, à dormir. On peut approcher la réponse à partir de la distribution, en fonction des heures de la journée, du nombre de personnes se trouvant dehors s10Szalai, 1972, et en corrigeant en conséquence heure par heure, pour atteindre un maximum vers 03:00 du matin. On constate également que le nombre d'observations, toujours dans la même hypothèse, devrait être 14 fois supérieur à celui que nous connaissons. Il en résulte que l'HET, comprise dans son sens strict, conduit à une estimation totale d'environ 14 millions d'atterrissages en 40 années.

Une question se pose alors : quels objectifs pourraient bien poursuivre des extraterrestres qui auraient besoin de se poser 14 millions de fois sur notre planète ?

Il ne faut pas perdre de vue que la surface de la Terre est clairement visible depuis l'espace, ce qui n'est pas le cas de planètes telles que Vénus, enveloppées dans des atmosphères denses. De plus, nous avons émis depuis le début du siècle, sous forme d'ondes radio, une grande quantité d'informations concernant tosu les aspects de nos diverses cultures, auxquelles sont venus s'ajouter depuis 30 ans les émissions de télévision. Il est donc possible d'acquérir à distance toutes sortes de connaissances sur notre civilisation, sans même avoir besoin de s'introduire parmi nous. Certes, la collecte d'échantillons matériels imposerait la nécessité d'atterrissages, mais elle pourrait être menée à bien sans débarquements, grâce à des missions soigneusement programmées, à la manière de nos sondes Viking opérant sur Mars. Toutes ces considérations semblent donc contredire l'HET.

Argument n° 2 : la physiologie des êtres

Une très grande majorité des "ufonautes" observés sont de type humanoïde, avec 2 jambes, 2 bras, et une tête pourvue d'organes sensoriels comparables aux nôtres, en nombre égal et de même aspect. Leur langage utilise la même gamme de fréquences que le nôtre, et leurs yeux sont adaptés, dans le spectre du rayonnement électromagnétique, aux mêmes longueurs d'onde que les nôtres. Tout cela indique une architecture génétique qui ne devrait être guère différente de son équivalent humain.

Si ces êtres étaient bien le produit d'une évolution planétaire, comme le voudrait l'HET, les remarques que nous venons de faire devraient prolonger le champ de nos connaissances en biologie. L'Homme, en effet, partage avec de nombreuses créatures proches de lui par le processus d'évolution de leur espèce un ensemble de particularités liées à la pesanteur terrestre, à l'exposition au rayonnement solaire, aux caractéristiques de l'atmosphère et à la composition chimique de l'environnement, alors même que certaines de ces créatures présentent, par rapport à l'Homme, des différences de morphologie considérables, au point de n'avoir ni jambes ni bras, comme les dauphins, ou de posséder des yeux multiples, comme les araignées.

N'oublions pas non plus que la morphologie humaine s'est constituée en réponse à des contraintes très précises imposées par le milieu. Ainsi, elle ne serait pas ce qu'elle est, si la masse de la Terre avait été double de celle que nous connaissons, ce qui aurait eu pour conséquence une accélération de la pesanteur, au niveau du sol, égale à 1,38 g. Une telle contrainte aurait abouti au développement d'un squelette plus robuste, et il aurait même pu interdire l'essor des bipèdes. De même, sur une planète de masse 2 fois moindre que celle de la Terre, avec une accélération de la pesanteur de 0,73 g seulement à sa surface, nous n'aurions pas la même morphologie. Comme l'a montré Dole s11Dole, Stephen: Habitable Planets for Man, N. Y., Blaisdell, 1964 en 1969, si l'inclinaison du plan de l'équateur par rapport à celui de l'orbite terrestre, n'avait pas été de 23,5 °, mais de 60 °, les variations climatiques liées aux saisons seraient pour nous insupportables. La vie aurait eu beaucoup de mal à se développer, et l'Homme ne saurait être tel qu'il est. Si un jour durait 100 heures et non 24 heures, nous ne serions pas non plus ce que nous sommes.

Comment, dès lors, pourrions-nous nous attendre à des visiteurs extraterrestres issus d'un environnement planétaire très différent du nôtre, qui non seulement nous ressembleraient physiquement, mais en outre respireraient notre atmosphère et macheraient normalement sur notre sol ?

Même si, sous l'effet de quelque loi inconnu de l'exobiologie, les ufonautes avaient tout naturellement acquis une morphologie comparable à la nôtre, n'auraient-ils pas pu la corriger, par des techniques de génie génétique, pour améliorer leur capacité à travailler et à survivre dans l'espace, ainsi que nous pourrions être tentés de le faire nous-mêmes, dès le siècle prochain ?

On peut s'opposer à ce dernier argument, en supposant que nos "visiteurs" sont précisément le produit de telles manipulations génétiques, en vue d'une interaction possible avec nous. Mais si tel était le cas, pourquoi ne pas produire des individus biologiquement identiques à nous ? L'HET n'apporte aucune réponse satisfaisante à cette question. Plus étonnant encore est le fait que les "ufonautes" semblent avoir, en certains cas, manifesté des sentiments quasiment humains, tels que l'étonnement, la curiosité ou l'amusement (comme dans l'affaire Betty Hill, en 1961, ou dans celle de Valensole, en 1965). Cela suggère non seulement une similitude biologique, mais une acculturation poussée. En somme, la physiologie des "ufonautes" s'apparente à la biologie et à la culture humaines à un point qui n'est pas compatible avec l'HET.

Argument n° 3 : les cas d'enlèvements

Le nombre croissant de cas d'abductions est mis en avant par une frange bruyante de la communauté ufologique dans le but de montrer que nous serions, en fait, visités par des extraterrestres, même si leur origine n'a pas encore été révélée. Or, un examen attentif des comportements prétendumment observés chez les "ufonautes" peut aussi bien servir à étayer la thèse opposée.

Selon les publications ufologiques récentes, les cas d'abductions se compteraient désormais par milliers. Les incidents de ce genre sont caractérisés par le fait que le témoin rapporte avoir été emmené dans un local, souvent sphérique ou hémisphérique, pour y subir une sorte d'examen médical. Souvent (mais pas toujours), il y a prélèvement de sang, diverses formes d'actes sexuels, et perte de la notion de temps. L'événement dans son ensemble est fréquemment effacé de la mémoire de l'intéressé, de sorte qu'on ne peut en avoir connaissance que par le recours de l'hypnose.

Actuellement, plus de 600 "abductés" ont été interrogés par des ufologues, parfois avec l'assistance de psychologues cliniciens. Bien qu'il semble que ces tentatives ne nous aient rien appris de très concret quant à l'origine et aux buts de nos visiteurs, ceux qui mènent ce genre d'enquêtes ont souvent tendance à affirmer que les cas d'abduction constituent une preuve supplémentaire en faveur de l'HET.

Pour examiner cette question, imaginons une intelligence extraterrestre ayant à la fois les moyens et la volonté de visiter la Terre. On peut raisonnablement supposer que de tels visiteurs en sauraient au moins autant que nous dans les disciplines scientifiques fondamentales telles que la physique et la biologie. Bien peu d'ufologues, d'ailleurs, refusent ce postulat.

En particulier, ces visiteurs n'ignoreraient probablement rien des techniques et procédures médicales connues de nos praticiens. De nos jours, le médecin américain moyen est capable de prélever sang, sperme, ovules ou échantillons de tissus, sans laisser de cicatrices permanentes ni infliger de traumatisme à ses patients. L'état actuel de la biologie moléculaire (une science qui, sur Terre, en est à ses balbutiements) permettrait déjà à leurs médecins d'obtenir à partir de ces prélèvements des informations sur l'"empreinte" génétique du sujet. Il pourrait également fertiliser des ovules et pratiquer la fécondation in vitro, et l'on peut concevoir que, par la technique du clonage, il puisse même reproduire sans limites des individus identiques.

Une équipe de scientifiques disposant de la technologie couramment associée aux ovnis serait à même de prendre le contrôle des banques du sang et de banques du sperme, ou d'embryons stockés dans des hôpitaux où l'on pratique la recherche, sans avoir à créer des incidents aussi peu discrets que les cas d'abduction. Disposant des techniques de pointe de la médecine américaine actuelle, ils pourraient, à l'aide de ce stock de matériaux génétiques, donner un nouveau départ à la race humaine. Même la thérapie génique et la création d'espèces hybrides, si elles ne font pas encore l'objet de pratiques courantes, ne se situent pas au-delà du champ des théories actuelles. Rien de tout cela ne justifie le comportement des "médecins ufonautes" tel qu'il nous est rapporté par les victimes d'enlèvements.

La pharmacopée courante fournit en outre les moyens d'effacer, dans leur mémoire, les souvenirs de ces incidents. Quels que soient les buts des prétendus "extraterrestres", s'ils réalisent effectivement sur les personnes qu'ils enlèvent ce qui apparaît comme des simulacres grossiers et cruels d'expériences biologiques, il y a peu de chances pour qu'il s'agisse là d'une mission scientifique. Il semble qu'il faille chercher des réponses dans de tout autres directions.

Argument n° 4 : l'histoire du phénomène

L'HET a été formulée pour la 1ère fois à une époque où les plus anciennes observations connus ne dataient que de la 2nde guerre mondiale. On pouvait alors soutenir que ce conflit majeur avait été observé de l'espace, et que les premières explosions nucléaires avaient conduit des extraterrestres à la décision d'observer notre planète, peut-être dans l'objectif d'évaluer la menace que la race humaine pouvait faire planer sur d'autres formes de vie intelligente.

L'accumulation incessante de données concernant des phénomènes analogues, survenus non seulement avant 1945, mais aus 19^ème siècle, et même à des époques plus reculées, a fini par devenir convaincante, même s'il est des ufologues qui considèrent que ce dossier ne présente guère d'intérêt.

S'il est possible d'établir que le phénomène s'est réellement manifesté tout au long de notre histoire, se bornant à adapter ses apparences, mais non sa structure sous-jacente, aux concepts propres aux cultures visitées, alors il y a bien peu de chances que nous ayons affaire à des extraterrestres étudiant la Terre. Et il ne s'agit pas d'avantage de prototypes avancés. Je le répète, il nous faut chercher des explications d'un genre plus élaboré.

Dans des publications antérieures, j'ai insisté sur le fait que des phénomènes aériens très comparables à nos ovnis ont été observés au 19ème siècle, sous laforme de vaisseaux célestes, de dirigeables à l'époque de Jules Verne, de fusées fantômes en l'année suivante et, plus récemment, de vaisseaux spatiaux, comme si le phénomène s'adaptait aux concepts humains du moment. Tout se passe comme s'il gardait constamment une longueur d'avance par rapport à notre technologie. Au cours des 10 dernières années, alors que la biologie moléculaire acquérait plus de prestige que l'électronique, et même que la recherche spatiale, il ne faut pas s'étonner de voir les "extraterrestres" se livrer à des simulacres d'interventions génétiques. Les tenants de L'HET pourraient bien être tombés dans le piège consistant à lire le message au 1er degré.

De telles considérations d'ordre historique, associées à des recherches poussées sur la mythologie et le folklore s12Méheust, B.: Science-Fiction et Soucoupes volantes (1978) et Soucoupes volantes de folklore (1985). Les 2 livres furent publiés à Paris par le Mercure de France, ont conduit des chercheurs européens tels que Méheust (1978, puis 1985) et Evans (l'année suivante) à considérer l'ensemble du phénomène ovni comme une projection du conscient des témoins. Ils font remarquer que la science-fiction et les légendes, elles aussi, gardent une avance sur les réalisations humaines du moment. Cette "hypothèse psychosociologique" a soulevé de la réprobation considérable chez les ufologues américains, et elle a créé un profond fossé entre les ufologies européennes et américaine, la 1ère proposant une lecture au 2ᵉ degré, de nature symbolique, des récits des témoins.

Les cas d'enlèvement présentent un intérêt tout particulier pour les partisans de la théorie psychosociologique : il est difficile de trouver, sur Terre, une culture qui n'ait pas sa tradition ancienne concernant des petits personnages qui volent et qui enlèvent les humains (comme je l'ai écrit en 1969 et 1988). Il est classique que ces personnages conduisent leurs victimes dans des locaux sphériques, uniformément éclairés, où il leur font subir divers traitements tels que des opérations pratiquées sur les organes internes et des "voyages en astral" vers des paysages inconnus. Actes sexuels et opérations génétiques sont également monnaie courante, dans le folklore.

Argument n° 5 : considérations d'ordre physique

Au fur et à mesure que les témoins montrent moins de réticences à rapporter leurs expériences, la notion d'ovni en tant que "vaisseaux spatiaux de quelqu'un d'autre" (selon les termes de Friedman), avec tout ce que cela implique de technologie et de systèmes de propulsion, devient de moins en moins défendable, et il est possible que, d'un point de vue scientifique, elle présente moins d'intérêt que certaines autres notions. Mais les autres tentatives d'explication, et singulièrement l'hypothèse psychosociologique, sont elles-mêmes durement remises en cause.

Les phénomènes restant à expliquer comprennent non seulement d'étranges machines volantes décrites comme des objets physiques par les témoins, mais également des objets et des êtres qui ont la capacité d'apparaître et de disparaître de manière soudaine, de changer de forme et de se fondre dans d'autres objets physiques. De tels récits paraissent absurdes, en termes de physique ordinaire, car ils suggèrent une maîtrise de l'espace et du temps sans commune mesure avec nos possibilités actuelles. Toutefois, si ces événements peuvent être confirmés, soit par l'observation directe, soit par la photographie, soit encore par le biais de statistiques, ils peuvent représenter une occasion de mettre à l'épreuve de nouvelles idées de la réalité physique, en un temps où de nombreux théoriciens manipulent le concept d'univers à N dimensions, N étant supérieur à 4.