Un chercheur remarqué sur les ovnis propose une théorie surprenante sur ce que pourraient être les ovnis, comment ils se comportent et ce que nous pouvons faire à leur sujet.
Le Dr. Jacques Vallée
, un spécialiste en informatique franco-américain ayant une
formation en astrophysique, a une fois servi comme consultant pour le projet de cartographie de
Mars par la NASA.
îJacques Vallée est une des figures majeures de l'ufologie — ainsi que son penseur le plus original.
Vallée, qui a une maîtrise en astrophysique et un doctorat en informatique de l'Université Northwestern, fut un des
premiers partisans scientifiques de la théorie selon laquelle les ovnis sont des vaisseaux spatiaux extraterrestres.
Son 1er livre, Anatomy of a Phenomenon s1Henry Regnery, 1965, discutait avec
éloquence que à travers l'activité des ovnis les contours d'une vie intelligente étonnamment complexe au-delà de
la Terre peuvent déjà être discerné
s. Dans Challenge to Science - The UFO Enigma s2Regnery, 1966
lui et Janine Vallée (qui est psychologue de formation, avec une maîtrise de l'Université de Paris) incitèrent la
communauté scientifique à considérer le phénomène ovni à cette lumière.
Mais à partir de 1969, lorsqu'il publie Passport to Magonia s3Regnery,
l'évaluation de Vallée du phénomène ovni a subi un décallage significatif. A la grande consternation des ufologues
scientifiques
qui l'avaient vu comme l'un de leurs champions, Vallée semblait maintenant revenir se retirer
des hypothèses extraterrestres et avancer la vue radicale que les ovnis sont de nature paranormal et la
manifestation dans une ère spatiale moderne d'un phénomène assumant différents déguisements dans différents
contextes historiques.
Lorsque les archétypes sous-jacents sont extraits
, écrit-il, on voit le mythe des soucoupes coincider avec
un degré remarquable avec la foi dans les fées des miracles religieux des pays celtiques et la croyance largement
répandue parmi tous les peuples à des entités dont les descriptions physiques et psychologiques les placent dans la
même catégorie que les ufonautes du jour présent.
Dans The Invisible College s4E.P. Dutton, 1975 Vallée pose l'idée d'un système de
contrôle
. Les ovnis et phénomènes associés sont le moyen à travers lequel les concepts de l'homme sont
réarrangé
. Leur source ultime pourrait être inconnaissable, du moins à cette étape du développement humain ; ce
que nous savons, d'après Vallée, est qu'ils se présentent à nous avec des messages et des apparences
absurdes
de manière continuellement
récurrente défiant une analyse rationnelle mais qui s'adresse
néanmoins aux êtres humains au niveau du mythe et de l'imagination.
Lorsque je parle d'un système de contrôle pour la planète Terre
, dit-il, je ne veux pas que mes mots
soient mal compris : je ne veux pas dire que d'une sorte d'êtres d'ordre supérieur nous a enfermé dans les
contraintes d'une prison aux limites spatiales, surveillés de près par des entités psychiques que nous pourrions
appeler anges ou démons. Je ne propose pas de redéfinir Dieu. Ce dont je veux parler est un ensemble de règles
mythologiques à un niveau de notre réalité sociale sur lesquelles l'action politique et intellectuelle normal n'a
aucun pouvoir.
Vallée est également co-auteur, avec Josef Allen Hynek
, de The Edge of Reality
s5Regnery, 1975. Résidant dans la région de San Francisco, il termine un livre développant
plus avant ses théories sur les phénomènes ovnis.
Nous avons parlé ensemble assez longuement de ses convictions. L'interview qui suit est un rapport de ces conversations :
Clark Depuis la grand vague d'observations de l'automne 1973 les attitudes
publiques envers le phénomène des ovnis semblent avoir changé considérablement, au point que la société pourrait
entrer dans une période charnière de sa perception du problème. Que pensez-vous qu'il va arriver maintenant ?
Vallée D'abord, je m'attend une plus grande attention du gouvernement et des
scientifique à son sujet. Plus de chercheurs vont suivre les aspects d'indices physiques, mener bien plus d'enquêtes
sophistiquées sur les traces laissées sur des sites d'atterrissages et ainsi de suite. Les gens entrant dans ce
domaine sont maintenant de bons physiciens et bons ingénieurs qui savent ce qu'ils font et sont convaincus qu'il est
temps pour eux de s'impliquer.
Dans le même temps je m'attend à ce que l'opinion publique change également. Initialement elle ira probablement
plus fortement vers l'explication
extraterrestre. La plupart des gens ne voient que 2 manières d'envisager le problème — soit il s'agit d'un
non-sens soit nous recevons des visites de l'espace. Le flux actuel de films, livres et articles de magazines va
pousser les gens vers l'hypothèse
extraterrestre. Après cela je m'attends à ce qu'un effet de retour puisse les pousser dans l'autre
direction. Je ne sais pas où cela va laisser les scientifiques voulant faire des recherches.
Clark Vous dites que les scientifiques entre dans l'ufologie à la recherche
d'indices physiques. Mais y a-t-il des indices physiques ? Et s'il y en a, vont-ils les trouver ? Que se passe-t-il
s'ils n'en trouvent cas ?
Vallée Si je parlais pour eux je dirais : "Jerry, il est prématuré de poser ces
question". On ne connait pas les réponses tant qu'on ne regarde pas vraiment — et jusqu'ici personne n'a regardé
très sérieusement. Jusqu'ici les gens ayant regardé ont été du type militaire cherchant un appareil ennemi ou des
menaces directes pour la sécurité nationale. Ou il a s'agit d'enquêteurs superficiels, de civils dévoués avec une
bonne formation mais un temps et des ressources limitées.
Mais vous me demandez ce que je pense. Je pense qu'il y a des données physiques. Elles sont très, très
intéressantes. Elles pourraient contenir un message. Mon inclinaison est d'examiner le message dans un sens physique
comme dans un sens symbolique, mais c'est parce que je suis un scientifique de l'information et non un scientifique
de la physique. Je recherche la signification derrière l'objet.
Laissez-moi vous donner un exemple de ce que je veux dire. Récemment Paul Cerny a enquêté sur un cas en Californie
du Nord dans lequel 2 personnes plus âgées ont vu un ovni décoller. Après quoi ils virent ne sorte d'anneau sur le
sol. A l'intérieur de l'anneau ils ont trouvé une sorte de métal fondu et une pile de sable.
A l'évidence il y a des élements physiques. 2 choses tangibles — le métal fondu, qui s'est révélé être du laiton,
et le sable. J'ai pris un peu de ce dernier pour l'amener à un ami géologue qui s'y connait en sable. Il a dit qu'il
était particulièrement inhabituel parce qu'il ne contenait pas de quartz et qu'il ne s'agissait pas de sable
alluvionnaire ou de sable de plage ou de résidu de minerai ou quoi que ce soit d'autre. Cela semblait être du sable
artificiel créé en meulant ensemble plusieurs pierres d'origines différentes.
Eh bien, pour un physicien cela pourrait ne pas dire grand chose. C'est une indication qui se révèle être
absurde. Nous pouvons la mettre à côté d'autres cas de traces
physiques et nous pourrions alors commencer à rechercher des schémas qui pourraient nous mener à une meilleure
compréhension du modus operandi de quiconque fait tout ceci.
Dans ce sens, oui, il y a des indices physiques. Mais si vous voulez parler d'indices à partir desquels nous
allons découvrir le système de propulsion de quelqu'un, je devrais dire que je pense pas que cela arrive.
Clark Pouvons-nous inférer de l'existence d'indices physiques, alors, qu'il
existe une cause physique ?
Vallée Si le phénomène ovni n'avait aucune cause physique, nous n'aurions aucune
manière de le percevoir parce que les êtres humains sont des entités physiques. Donc il doit avoir une impression
sur nos sens d'une manière ou d'une autre. Pour que cela puisse se passer, il doit être physique à un moment
donné.
Clark Donc en d'autres mots il y a quelque chose du type soucoupe volante solide
en 3 dimensions ?
Vallée Non, je n'ai pas dit ça. Cela pourrait être vrai ou non. Je ne pense pas
qu'il existe une chose comme le phénomène des soucoupes volantes. Je pense qu'il a 3 composantes et que nous avons
affaire à elles de manières différentes.
D'abord, il y a un objet physique. Cela pourrait être une soucoupe volante ou cela pourrait être une projection ou
cela pourrait être quelque chose d'entièrement différent. Tout ce que nous savons à ce sujet est qu'il représente
une quantité énorme d'énergie électromagnétique en un volume
réduit. Je dis cela sur la base des éléments rassemblés d'après les traces, la détection
électromagnétique et
radar detection et d'après les perturbations des champs
électromagnétiques tels que le Dr. Claude Poher,
le scientifique de l'espace français, les a enregistrés.
Ensuite, il y a le phénomène que perçoivent les témoins. Ce qu'ils nous disent est qu'ils ont vu une soucoupe
volante. Maintenant ils pourrait avoir vu cela ou avoir l'image d'une soucoupe volante ou qu'il pourraient l'avoir
hallucinée sous l'influence de radiations de micro-ondes, ou n'importe quelle d'un certain nombre de choses qui
pourraient avoir eu lieu. Le fait est que les témoins ont été exposés à un événement et que le résultat est qu'ils
ont vécu une altération particulièrement complexe de la perception qui les a amené à décrire l'objet ou les objets
figurant dans leur témoignage.
Au-delà de ça — le phénomène physique et la perception du phénomène — nous avons la 3ᵉ composante, le phénomène
social. C'est ce qui arrive lorsque les rapports sont soumis à la société et entrent dans l'arêne culturelle. C'est
la partie que je trouve la plus intéressante.
Clark : Avant d'entrer là-dedans, clarifions vos points de vue sur la nature de
l'aspect physique. Lorsque je vous ai demandé s'il y avait quelque chose comme une soucoupe volante solide en 3
dimensions, je le pensais en ces termes : supposons que quelqu'un dise qu'il ait vu un ovni, dont le dessous était
plat et circulaire. Il dit avoir vu l'objet descendre, s'installer sur le sol puis s'envoler à nouveau, laissant une
impression circulaire plate. Cela ne suggère-t-il pas clairement la présence — au moins pour la durée de
l'observation — d'un objet solide dont la structure physique était plus ou moins telle que le témoin l'a perçue
?
Vallée Pas nécessairement. Nous avons des indices que le phénomène a la capacité
de créer une distorsion au sens de la réalité ou de substituer des sensations artificielles aux sensations réelles.
Regardez certains des cas de rencontres rapprochées les plus bizarres — par exemple l'incident d'Amérique du Sud
dans lequel un homme croyait avoir été enlevé
par un ovni alors que son compagnon pensait qu'il avait embarqué dans un bus qui était soudainement apparu sur la
route derrière eux.
Il est concevable qu'il y ait un phénomène qui soit visuel et un autre qui crée les traces physiques. Ce que je
dis est qu'un type de tromperie étrange pourrait être impliqué.
Clark : En d'autres mots les traces physiques sont placées là comme une
confirmation ostensible de ce que les sens ont perçu ?
Vallée : Oui. C'est comparable peut-être aux opérations de duperie stratégique
des britanniques durant la 2nde guerre mondiale pour tromper les allemands. Ils avaient créé des traces de tanks
artificielles dans le désert et d'autres manières simulaient le passage de grandes divisions blindées. Ils
provoquèrent même des tempêtes de poussière pour perpétuer l'illusion, ce que les allemands trouvèrent très
convainquant en fait.
Dans le contexte ovni cela pourrait expliquer des cas comme celui de Californie que j'ai mentionné plus tôt, dans
lequel la "preuve physique" laissée après l'apparition de l'ovni semblait n'avait aucun lien clair, non ambig ü avec
l'"objet" perçu.
Clark Que pensez-vous qu'il arrive durant l'"expérience ovni" ?
Vallée Nous ne le savons pas. Il est incontestable que quelque chose se passe.
C'est comme si une force externe prenait contrôle des gens. Dans les rencontres rapprochées les gens pourraient
perdre leur capacité à se mouvoir ou à parler ; dans les cas d'enlèvements, qui sont l'exemple le plus extrême, ils
pénètrent graduellement dans une série d'expériences au cours desquelles ils perdent le contrôle de tous leurs sens.
Vivent-ils ce qu'ils pensent vivre ? Supposez que vous, en tant qu'observateur extérieur, étiez là.
Qu'auriez-vous vu ?
Clark Je peux penser à plusieurs exemples qui pourraient suggérer que j'aurais
vu la même chose que ce qu'ils ont vu. Pour citer un exemple, une des fameuses rencontres d'humanoïdes
vénézueliennes de fin 1954 avait été observée indépendamment par un docteur à
une certaine distance de la scène.
Oui, je connais bien cet incident et d'autres similaires. Mais ça ne change pas mon point de vue. Le docteur aurait pu vivre l'objet comme étant "réel" mais nous ne savons pas quelle est la nature de cette réalité.
Nous savons qu'il y a des objets contenant beaucoup d'énergie dans un espace restreint. Que savons-nous sur ce qui arrive au cerveau humain quand il est exposé à une grande quantité d'énergie ? Nous savons très peu de choses là-dessus. Nous ne savons pas grand chose sur les effets de radiations électromagnétiques ou de micro-ondes sur le cerveau, pas plus que sur les effets de lumières colorées pulsantes sur le cerveau. La recherche là-dessus commence tout juste.
Ce que nous savons est que vous pouvez faire halluciner des gens en utilisant des lumières ou des micro-ondes ou de l'énergie électromagnétique. Vous pouvez aussi les faire s'évanouir ; vous pouvez les faire se comporter de manière étrange, les mettre en état de choc, leur faire entendre des voix ou même les tuer.
Clark Y a-t-il une manière quelconque de pénétrer la réalité de l'expérience,
par exemple à travers la régression hypnotique
?
Vallée Je ne suis pas sûr que ce que nous apprenons sous régression hypnotique
soit utile. L'hypnose est
vraiment une technique délicate et certaines de ceux qui l'utilisent dans notre domaine font plus de mal que de
bien. Si l'hypnotiseur n'a pas
de formation médicale — et la plupart de ces gens n'ont pas de formation médicale — les résultats pourraient être
désastreux pour le témoin. Mais si l'hypnotiseur a bien une formation médicale et n'a pas connaissance du sujet, il
pourrait poser les mauvaises questions. Je pense que c'est ce qui a pu arriver dans le
cas célèbre de Betty et Barney Hill. L'hypnothérapeute était
extrêmement compétent mais n'était pas particulièrement intéressé par les ovnis et n'avait pas de connaissance de
fond du problème.
Clark : Que pouvons-nous faire, alors ?
Vallée Je ne dis pas que
l'hypnose n'a aucun rôle à jouer
dans l'enquête sur les ovnis, ni qu'elle ne peut être d'aucune aide dans certaines circonstances lorsque les gens
ayant perçu quelque chose bloquent dans leur mémoire quelque chose qu'ils ont vu ou vécu.
La chose sur laquelle je veux vraiment insister est que la 1ʳᵉ responsabilité de l'enquêteur est envers le témoin
et non envers le phénomène ovni. Le témoin moyen est choqué parce qu'il a eu une expérience très traumatisante ; ce
qu'il a vu va changer sa vie. Votre intervention, le fait-même que vous en parliez avec lui, va également avoir un
effet sur lui. Maintenant il pourrait vous dire : "J'ai besoin d'aide pour comprendre ce que j'ai vu", mais en fait
il a plus besoin d'aide immédiate en tant qu'être humain profondément troublé par une expérience très
dérangeante.
Malheureusement cet élement a été négligé. Plus les enquêteurs sur les ovnis essaient de paraître
"professionnels", plus ils ignorent cet aspect humain — et par extension leurs propres obligations ethiques. Je veux
convaincre mes amis dans la recherche ufologique que chaque fois que nous avons le choix entre obtenir des données
intéressantes sur les ovnis et tenter le diable avec la vie d'un être humain, nous devrions oublier les données
ovnis.
Une autre chose à garder à l'esprit est qu'il existe des alternatives à l'usage de l'hypnose. Celles-ci impliquent
de mettre le témoin dans un état de rêverie relaxée ou de libre association. Il existe plusieurs techniques tout
aussi efficaces que l'hypnose
pour faire ressortir les détails cachés mais qui sont bien moins nocives. Les enquêteurs n'en ont vraiment pas
encore fait usage.
Clark : Que pensez-vous des cas
d'enlèvements ?
Vallée : A nouveau, je suis intéressé principalement par leur contenus symboliques.
Laissez-moi expliquer ce que je veux dire. Nous vivons dans une société orientée vers la technologie, et donc
lorsque nous voyons quelque chose d'inhabituel dans le ciel nous le pensons en termes physiques. Comment est-il
contruit ? Qu'est-ce qui le fait marcher ? Quel est son système de propulsion ? Nous avons tendance à supposer que
le phénomène physique est son aspect le plus important et que tout le reste n'est qu'une conséquence et est bien
moins important.
Mais peut-être faisons-nous face à quelque chose qui est basiquement une technologie sociale. Peut-être les
effets les plus importants de la technologie ovni sont-ils sociaux et non physiques. En d'autres mots la réalité
physique ne pourrait servir que de sorte de dispositif de déclenchement pour fournir des images que le témoin puisse
rapporter. Ces perceptions sont manipulées pour créer certains types d'effets sociaux.
Si cela est vrai, alors les cas
d'enlèvements sont très révélateurs. Je ne me
préoccupe pas du nombre d'interrupteurs qu'il y avait sur le panneau de contrôle ou de savoir si le témoin a eut
chaud ou froid lorsqu'il était dans la soucoupe volante. Ces questions pourraient êtres totalement non pertinentes
parce que peut-être que cette personne n'est jamais vraiment entrée dans l'objet.
Mais le rapport est extrêmement important pour son contenu symbolique. Il peut nous aider à comprendre
quels types d'images arrivent à travers. On pourrait illustrer la différence ainsi :
Un ingénieur observant un ordinateur voudrait regarder à l'arrière et ouvrir les boîtiers. Il voudrait prendre une
sonde et examiner les différentes parties de l'ordinateur. Mais il y a une autre manière de le regarder ; la manière
du programmeur, qui veut s'asseoir devant l'ordinateur et analyser ce qu'il fait, pas comment il le fait. C'est mon
approche. Je veux lui poser des questions et voir quelles réponses j'obtiens. Je veux interagir avec en tant
qu'entité d'information.
Dans le cas des enlèvements je pense que
nous avons affaire à l'aspect information. Je suis venu à cette conclusion parce que dans les cas
d'enlèvements, et dans les cas de rencontre
rapprochées en général, ce que dit le témoin est absurde.
Clark : Que voulez-vous dire ?
Vallée : Je ne veux pas simplement dire que le récit est fou. Je veux dire qu'il a de
l'absurdité dans sa construction sémantique. Si vous essayez d'exprimer quelque chose qui est au-delà de la
compréhension d'un sujet, vous devez le faire à travers des déclarations qui paraissent contradictoires ou semblent
absurdes. Par exemple, dans le boudhisme zen celui qui
cherche doit traiter avec des concepts comme "le son d'une main qui applaudit" — une notion apparemment
absurde conçue pour casser les manières ordinaires de penser.
Les occurences de messages "absurdes" semblables dans les cas
d'ovnis m'ont amené à l'idée que nous avons peut-être affaire à une sorte de système de contrôle qui manipule
subtilement la conscience humaine.
Clark : Mais comment prouvez-vous qu'il y en a un qui agit dans le contexte des ovnis ?
Vallée : Je n'ai jamais été satisfait de l'argument entre ceux qui considèrent les ovnis comme
un non-sens et ceux qui pensent qu'ils sont des visiteurs extraterrestres. Je ne pense pas appartenir à un camp ou à
l'autre. J'ai essayé de me placer entre ces 2 extrêmes parce qu'il n'y a aucune preuve qu'une proposition ou l'autre
soit correcte. Je suis arrivé avec le système de contrôle parce que c'est une idée qui peut être testée. Dans ce
sens elle est plus proche d'une hypothèse scientifique que les que les autres. Il pourrait se révéler qu'il existe
un système de contrôle opéré par des extraterrestres. Mais ce n'est qu'une possibilité.
Il y a différents types de systèmes de contrôle — ceux qui sont ouverts et ceux qui sont fermés — et il y a des
tests que vous pouvez leur appliquer pour découvrir dans quel type de système de contrôle vous vous trouvez. Cela
mène à un certain nombre d'expériences que vous pouvez faire avec le phénomène ovni, alors que les autres
interprétations ne vous mènent à rien. Si vous êtres convaincu que les ovnis sont extraterrestres, alors la seule
chose que vous pouvez pratiquement faire est de grimper au sommet d'une colline avec une lampe-torche et d'envoyer
un message en code Morse. Des gens ont essayé cela, je le sais, mais cela ne semble pas très bien marcher !
Le concept de système de contrôle peut être testé par un petit groupe de gens — vous n'avez pas besoin d'une
grande organisation ou d'un lot d'équipment — et vous pouvez commencer à penser à une intervention active dans le
phénomène.
Clark : Comment pourrais-je prouver à ma satisfaction qu'il y a un système de contrôle à l'œuvre
?
Vallée : Si vous pensez être au sein d'un système de contrôle, la 1ʳᵉ chose à rechercher est ce
qui est contrôlé et d'essayer de la changer pour voir ce qui se passe. Mon ami
Bill Powers
propose l'analogie suivante :
Supposez que vous marchez dans le désert et que vous voyez un pierre qui a l'air d'être peinte en blanc. Un
millier de yards plus tard vous voyez une autre pierre d'apparence semblable. Vous vous arrêtez et considérez la
question. Vous avez le choix de l'oublier ou — si vous êtes comme moi — de ramasser la pierre et de la bouger de
quelques pieds. Si soudain un personnage barbu sort de derrière un rocher et demande à savoir pourquoi vous avez
déplacer son marqueur, alors vous savez que vous avez trouvé un système de contrôle.
Mon propos est que vous ne pouvez pas être sûr tant que vous ne faites pas quelque chose. Alors vous réalisez que
ce que vous voyiez, la chose qui semblait absurde et
incongrue, était vraiment le marqueur d'une limite qui était invisible pour tout les autres jusqu'à ce que vous le
découvriez parce que vous avez cherché un schéma. Je pense que c'est exactement ce que nous devons faire avec les
ovnis. Nous devons faire quelque chose qui les amènera à réagir. Et je ne parle pas de construire des pistes
d'atterrissage dans le désert et d'attendre là-bas d'accueillir les frères de l'espace.
Clark : Mais que voulez-vous dire ?
Vallée : J'hésite à être trop spécifique. Je parle, comme je suis sûr que vous le comprenez, de
la tentative de manipulation des manifestations ovnis. It's a pretty tall order. Nous supposons qu'il existe un
mécanisme de retour impliqué dans les opérations du système de contrôle ; si vous changez l'information qui est
ramenée dans ce système, vous pourriez être capable de l'infiltrer à travers son propre retour.
Clark : Comment quelqu'un qui part enquêter sur les ovnis, en vient à prendre en considération
l'existence possible d'une système de contrôle ?
Vallée : Vous devriez travailler hors de tout groupe ufologique organisé. Egalement vous devez
être très prudent quant au type d'instruments que vous utilisez pour votre analyse. Par exemple, je suis devenu de
plus en plus sceptique sur l'utilisation des ordinateurs dans la recherche sur les ovnis. Nous perdons un grand
nombre de données parce qu'une certaine situation se développe : le chercheur de terrain passera beaucoup de temps
et d'argent à faire une enquête sur un cas. Typiquement il la rédigera dans un rapport excellent de 10 à 20 pages ;
puis il l'enverra à ses supérieurs dans l'organisation, en supposant qu'ils vont le mettre dans l'ordinateur et que
c'est de cette manière que cela ajouter à un grand corps de connaissances.
Mais ce n'est pas le cas. Les enquêteurs devraient comprendre que leurs rapports ne vont absolument nulle part.
Ils finissent quelque part dans un tiroir, ils ne sont jamais publiés, et sont rapidement oubliés. Tout ce qui reste
dans l'ordinateur est un groupe de codes et de lettres et de nombres sur une bande magnétique et c'est tout.
Une autre chose que vous ne voulez pas faire et de partir en chasse de tout ovni qui est signalé. Si une
observation reçoit beaucoup de publicité, vous devriez en rester écarté. Au lieu de cela vous devriez aller vers des
cas que vous avez vous-même sélectionné, ceux qui ont reçu très peu de publicité et dont vous avez entendu parler
par des canaux personnels. Il y en a des tas et ils sont d'un contenu étonnamment riche. Vous devriez prendre votre
temps pour les enquêter. Impliquez-vous avec les gens en tant qu'êtres humains. Alors vous devez faire partie de la
scène, en étant aussi proche que possible de ce qui arrive, en particulier si cela continue à arriver.
Clark : Suggérez-vous que l'enquêteur devrait lui-même tenter l'expérience du phénomène ?
Vallée : Oui, je pense que cela sonne comme une pratique scientifique.
Clark : Mais n'est-ce pas plutôt dangereux — au sens où il y a un risque réel que l'enquêteur,
même s'il est émotionnellement stable et intellectuellement sophistiqué, puisse être débordé par les expériences
impliquées ?
Vallée : Oui, il y a des dangers. Voir ce qui est arrivé à Morris Jessup ou à
Jim McDonald. Mais je pense qu'aujourd'hui nous sommes plus
conscient de ce que sont ces dangers. Une fois que vous réalisez que le phénomène pourrait être délibérément
trompeur, alors vous pouvez utiliser certains gardes-fous. Je ne dis pas que ces gardes-fous vont toujours marcher.
Il y a un élément de danger que vous ne pouvez réellement pas éviter. Il n'y a aucun moyen de faire ce genre d'étude
en lisant juste des livres.
C'est un petit peu comme l'étude des volcans. Vous pouvez en apprendre beaucoup en les regardant d'une certaine
distance mais vous apprenez certainement beaucoup plus lorsque vous pouvez être juste là — même si c'est quelque peu
risqué.