Le mouvement "Politiquement correct" (political correctness ou PC, à ne pas confondre avec Parti Communiste), né dans les milieux universitaires américains, est communément caricaturé et tourné en dérision en Europe, à l'exception notable de la Grande-Bretagne.

La perception conditionnée par le langage

Pourtant, il soulève des questions intellectuelles d'une grande ampleur et d'une étonnante complexité parce qu'elles sont liées à la théorie du langage. A lire l'une de ses professions de foi courantes The PC Manifesto, Featuring a PC Primer and Revised PC Lexicon, 1992, la doctrine du "PCism" prône une plus grande tolérance de la diversité humaine, notamment sur les plans de la culture, des styles de vie, des croyances - religieuses ou non -, des appartenances ou des préférences sexuelles, etc., et ce pour favoriser, par l'emploi d'un vocabulaire socialement neutre (selective speech), une vision alternative de l'univers social et de sa hiérarchie traditionnelle.

Sa vocation principale est double :

• lutter contre les expressions, qualifications ou énoncés dépréciatifs qui pourraient porter atteinte à l'image d'un groupe particulier, d'une minorité ou de personnes, étant admis que la perception d'autrui est socialement conditionnée par les termes que l'on utilise à son propos ;
• "perfectionner" la langue en la dépouillant de ses scories et en l'enrichissant de formulations ou de termes alternatifs qui ne risquent pas de heurter ou de réactiver des blessures symboliques. La préoccupation essentielle est, comme l'écrit Andrea Semprini, d'éviter que la sensibilité et l'auto-estime des différents groupes sociaux, minorités ou individus puissent être offensées ou diminuée par des propos, des attitudes ou des comportements non appropriés, de nature à induire ou à renforcer chez la personne concernée une vision dévalorisée ou culpabilisante d'elle-même.

Le lexique PC s'est aujourd'hui considérablement etoffé. Il concerne pratiquement tous les compartiments de la vie sociale. On en connait les expressions les plus courantes :

• Américains d'origine africaine (african-américans) au lieu de noirs ;
• indigènes du continent Nord-américain (native américans) pour indiens ;
• américains d'origine latino-américaine (hispanics) au lieu de chicanos ;
• technicien de surface (domestic engineer) au lieu de femme de ménage ;
• économiquement désavantagé (economically unprepared) au lieu de pauvre ;
• capable différemment (differently abled) au lieu de handicapé ;
• mal-voyant (optically darker) au lieu de aveugle ;
• ceux qui n'ont pas besoin de peigne (comb-free) pour chauve ;
• ceux qui ont des problèmes de taille (vertically challenged) pour nain ;
• ceux qui ont des problèmes de poids (gravitationnally challenged) pour obèse ;

Ce mouvement politico-linguistique a suscité des réactions contradictoires : les uns en ont dénoncé le caractère attentatoire à la liberté d'expression, tandis que les autres ont mis l'accent sur sa dimension libératoire. Quoi qu'il en soit, rares sont ceux qui en ont mesuré la portée intellectuelle en le rapportant à la théorie du langage.

Pourtant, il semble que cette controverse oppose deux approches cognitives concurrentes :

• les partisans d'une conception référentielle du langage, opposés au "politiquement correct", qui soulignent l'inanité de toute tentative d'amélioration des pratiques langagières, parce qu'il n'en est pas de neutres ;
• les tenants d'une conception constructiviste, favorables au "politiquement correct", qui sont persuadés que le fait de changer un mot contribue au contraire à modifier la réalité qui lui correspond, et soutiennent que le langage est un lieu de critallisation de repports de pouvoir.

Pourtant, l'ambition des militants du "politiquement correct" de promouvoir une langue parfaite se heurte aux limites sociales qu'elle prétend justement dépasser. En effet, la langue étant un lieu où l'histoire imprime fortement sa marque, le projet des partisans de la political correctness est partiquement sans objet sinon sans fin.

Le multiculturalisme par Fred Constant (Flammarion, Dominos, 2000, ISBN 9-782080-357052)